установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015, в удовлетворении заявления управления о
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением суда первой инстанции от 02.09.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014,
установила: предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента от 21.04.2014 № 9 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
установила: решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 по названному делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в
установила: решением суда первой инстанции от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015, постановление антимонопольного органа признано
установила: к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).
установила: решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2015, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной
установила: предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа,
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 28 июня 2013 г. № 23-13/98 (далее – постановление должностного лица) ООО «Ломбард-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене
