установил: общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 Бахрулло Исматуллоевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 10504000-55/2014 о
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в
установила: решением суда первой инстанции от 29.08.2014 заявление удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015, решение от 29.08.2014 отменено, учреждению
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении № 07-10/277, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 названное решение отменено, требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 16.10.2014 арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился объявлением устного замечания.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2015, постановление антимонопольного органа изменено в части
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, решение суда первой инстанции отменено; постановления комитета от 28.08.2014 94/19-08-2014 (№
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015, в привлечении арбитражного управляющего к
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены: постановление
установила: решением суда первой инстанции от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 13.11.2013 № 010527, 029274, 029223, 029224, 10526 и 029275 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания 250
установила: решением суда первой инстанции от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015, постановление управления от 17.04.2014 по делу № 632 признано незаконным
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
