установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: решением суда первой инстанции от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015, предприятие привлечено к административной
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: решением суда первой инстанции от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 требование административного органа удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015,
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю
установила: решением Арбитражного Орловской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015, постановление антимонопольного органа от 29.05.2014 №
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных учреждением
установила: решением суда первой инстанции от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением суда первой инстанции от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных компанией требований
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014, в удовлетворении заявленных компанией требований
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении Общества к административной ответственности отказано.
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (Москва; далее – завод).
установила: к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» (далее – управляющая компания), Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.
