УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, в котором, с учетом изменений, просил:
У С Т А Н О В И Л: Истец администрация Советского района Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение-квартиру, продаже с публичных торгов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, обязании выставить отдельную квитанцию на услуги, оказанные управляющей компанией, за декабрь 2020года, с платежными реквизитами Управляющей компании, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит выделить 1/2 долю ФИО1 из общего имущества - квартиры, общей площадью 72,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>; путем выплаты ФИО2 в пользу ФИО1
установил: ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что 04 июля 2020 года в а. Псыж Карачаево-Черкесской Республике, между автомобилем истца БМВ 745i г/н № под управлением истца и автомобилем
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в т.ч. с учетом уточненных и дополнительных требований, о признании ее добросовестным приобретателем, о снятии ареста с имущества- <...> (далее по тексту – спорное транспортное средство, ТС), прекращении залога на данный автомобиль, о снятии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ярус» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ярус» заключен договор участия в долевом строительстве №/ГПО жилого дома по .... в ..... Объектом долевого строительства явилось жилое помещение №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 06.07.2020 и дополнительному соглашению к нему от 29.07.2020 в размере 1 500 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее - ООО СЗ «ВЫБОР»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
УСТАНОВИЛ: ООО ПСК «ТС Групп» первоначально обратилось в Арбитражный суд *** с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований *** (далее — Фонд модернизации ЖКХ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кировхладокомбинат» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о предоставлении холодильного оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей и компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 18700 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
УСТАНОВИЛ: Собственники многоквартирного дома в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЭРС», с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения спора о взыскании стоимости устранения дефектов ремонтных работ по договору подряда, мотивируя требования тем, что собственники
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 2 151 901 руб., штрафа – 50 % от присужденной судом суммы.
УСТАНОВИЛ: Истец - Управление сельского хозяйства Липецкой области обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Липецкой области от 24.12.2018 № 224-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и плановый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за использование земельного участка в сумме 797 172,19 руб., процентов в размере 17 601,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 178 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, под 0,7% ежедневно, на
установила: ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что 17 декабря 2014 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № 2-3663/2014 по иску Банк ВТБ
установила: ФИО2 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛА: ООО «Аванта-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 542,1 кв. м, расположенного на земельном участке в <адрес>. В целях определения порядка совместного
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к вышеперечисленным лицам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанности перенести с данного участка нестационарный торговый объект (торговый киоск) в
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент К. с заявлением на выдачу кредитной карты.
у с т а н о в и л: прокурор Бельского района Тверской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области с иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 30.07.2021 обеспечить запланированное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Альпина» (далее – ООО «Альпина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, взыскании стоимости многооборотной тары по договору
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***>, по условиям которого его размер составляет 962 880 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 25 550 руб., срок
