У С Т А Н О В И Л: ООО «Спарта Инвест» обратилось в суд к ООО «Русские Дачные Традиции», ФИО1, ФИО2, ФИО24 Даниэлю, ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «Спарта Инвест» и ООО «Русские Дачные Традиции» был заключен договор инвестирования строительства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительной сделки, заключенную между ФИО1 и ИП ФИО2 по отчуждению объектов: земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС; здание с К№, по адресу: АДРЕС К№, о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие») о расторжении кредитного договора № от 24 июня 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный на плане БТИ литерами: «Б» и «б» в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2019 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании расходов в размере 798
установил: Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью
УСТАНОВИЛА: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.03.2015г. между сторонами заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит
установила: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу обратилось с вышеназванным иском к ООО «Водремстрой», ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ
УСТАНОВИЛ: ПАО «Плюс Банк» предъявил иск к ФИО4ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
установил: ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
УСТАНОВИЛ: Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей» обратилась в суд в интересах группы потребителей с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между потребителями и фитнес-клубом «CityFitness» (ООО «ФитнесГранд» и ООО «Фитнес Клуб
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агроторг» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее в пользу ООО «Агроторг» сумму штрафа в размере 695 520 рублей и сумму государственной пошлины в размере 10 156 рублей.
установил: К обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 560 руб. В силу подписания ею согласия о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банк ВТБ (ПАО) ответчик был наделен
установила: решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2020 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» (далее - ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания») к Б.А.А., Я.О.Ю., обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26.02.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о задатке, содержащее предварительную договоренность о подготовке и заключении в срок до 02.04.2020 г. соглашения о переуступке права
УСТАНОВИЛ: 28 августа 2019 г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее ФГБОУ ВО ВЯТСКАЯ ГСХА) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных
установил: ООО «Жилуправление №8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано на то, что осуществляет управление многоквартирным домом (адрес). ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма являются
УСТАНОВИЛ: первоначально прокурор Советского района города Казани, действующий в защиту законных прав и интересов ФИО1, ФИО2, обратился с иском в суд к жилищно-строительному кооперативу «Весна-17» о признании незаконными действий по начислению платы за услуги «прочие расходы на человека»,
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица – общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании остатка стоимости объекта преданного по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 845,92 руб., пени в размере 1 556 538,54 руб. за
установил: Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд по тем основаниям, что 29.05.2015 между КПК «Жемчужный», который в последующем был реорганизован в форме присоединения к КПК «Выгозерский» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 90000 руб. под 22% годовых, ФИО1
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец в интересах ФИО1 просит признать ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» допустившим нарушение договора № <данные изъяты>, просрочку кредитора по договору, признать условия недействительными п.4.9, 4.10 договора, п.11.12, 11.14, 12.1 Правил лизинга; взыскать с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между сторонами, по тем основаниям, что не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность. Истец направил претензию о
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился к мировому судье судебного участка № города Вязники и Вязниковского района Владимирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате товаров, поставленных по товарным накладным в размере 48 022 рублей.
