УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ФИО3 занял у истца сумму в размере <данные изъяты>, которые
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса остановочного комплекса.
УСТАНОВИЛ: ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд сисковымзаявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о признании незаконным решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в октябре 2019 года от представителей Пенсионного фонда России ей стало известно о переплате к ее пенсии, которая образовалась из доплаты на сына-инвалида, умершего 5 лет назад. В сети интернет истцом
УСТАНОВИЛ АО "Тойота Банк" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для его реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены, с учетом отчета оценки независимого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ижморская ТСК» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования, мотивируя тем, что 26.09.2018 между ним и ООО «Ижморская ТСК» был заключен договор займа № 3 на сумму <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее – ООО «Тойота Мотор»), в котором с учетом изменений исковых требований просил обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки автомобиля Lexus GS 350, 2012 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (далее – ООО «Центр урегулирования долга», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
У С Т А Н О В И Л А : Платонов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Алипову О.Л., Алиповой О.О. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 261085 руб. 95 коп., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 130542 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л: Т,С,Г, (далее - истец) обратился в суд с иском к Д.К.А. (далее - ответчик, ИП Д.К.А.) о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курган») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: Ростехнадзор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на последнего обязанности выполнить требования в области электробезопасности, а именно произвести замену двух масляных трансформаторов на сухие трансформаторы в трансформаторной подстанции,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казначейства Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб. В обоснование требований указал, что
У С Т А Н О В И Л: АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ООО "ДРАФТ" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, ООО "ГАЛЕОН", в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 А.ча, ООО "ГАЛЕОН" в пользу ООО "ДРАФТ" задолженность по оплате стоимости товара в размере 104844 рублей, стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арбит-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в
установил: ЗАО «ФинСтрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСтрой» и ООО «СМИТ» в лице ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ЗАО «ФинСтрой» обязалось поставить ООО «СМИТ» строительные
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив свои требования <дата>, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения от <дата><номер> об отказе в государственной
УСТАНОВИЛА: страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО ВСК) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 338 696 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 586 рублей 96 копеек.
установила: ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТД ТРЕНД», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии № ** от 12.04.2019 в размере 3 251 586,83 руб., в том числе: 2 914 882,64 руб. - основной долг, 329 269, 01 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО МКК «Кэшстор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов штрафа, обязании совершить действия, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании стоимости неосновательного обогащения. Впоследствии истец уточнила исковые требования, исключила из числа ответчиком ФИО10 и ООО «Кубаньжилстрой» и просила признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с целью получения юридической помощи в части расторжения договоров,
