УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила признать недействительным договор о резервировании за ФИО1 места захоронения № в секторе № квартала № на территории муниципального кладбища «Цветковское» в <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ООО
установил: Д..Сулейманов обратился в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... «в», согласно которому истец предоставил ответчику заем в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; исключить из ЕГРН
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, указав, что Дата изъята между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических (правовых) услуг, по которому у ФИО2 образовалась задолженность, предусмотренная как гонорар успеха.
УСТАНОВИЛ: Истец конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее по тексту – МУП «УКС») обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013 между МУП г. Хабаровска «УКС» и ФИО5, действующая в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Переволоцкая СЭС» об установлении факта договорных отношений и взыскании денежных средств, указал, что им был заключен договор № о возмездном оказании услуг с ООО «Соль-Илецкая СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия указанного договора,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в связи с причинением ущерба ТС размере 313 119 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального
установила: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Преторий» (далее – ООО «МК «Преторий») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения – .... Управление указанным многоквартирным
установила: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Д., обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская Жемчужина», указав, что 06 июня 2014 г. заключил с ответчиком договор №39а-2/Ж/4/4/2- 432 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок 20 (севернее пересечения
установила: ТСЖ «Лахта-А» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 549 рублей 92 копейки и причиненного материальный ущерба в размере 1 392 416 рублей 67 копеек. В обосновании заявленных требований указано, что с 5
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ООО СК «Регион - Юг», о признании недействительным акта об односторонней передачи квартиры от 05 марта 2020 года, обязании передать квартиру по двухстороннему акту, компенсации морального вреда в размере 100
установила ФИО2 обратился с иском к ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «МАГИСТРАЛЬЛЕСПРОМ» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 567 940 руб.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты, неустойку в размере на день фактического
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за ФИО1 права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН. Исковое заявление
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора цессии. В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1 157 977,48 руб., а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей о взыскании незаконно начисленной платы за содержание, аварийно – диспетчерское обслуживание, обязании ответчика производить начисление платы по статье «Содержание» по
УСТАНОВИЛА: ООО «ПневмоЭлектроСервис» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак (знак обслуживания) № 558569 в размере 50 000 рублей, об обязании
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что на принадлежащие ей денежные средства она приобрела <адрес>, расположенную в <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, однако приобретение названной недвижимости было оформлено на ФИО3, с которым в тот период времени
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода, равную 2 м по обе стороны от оси газопровода среднего давления D 160 мм, протяженностью 393,1 м, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса нежилого строения,
установил: ООО «ЖК Парковый» обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа Интер», ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства) №, №, №, №, заключенных дата между участником
