УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» (далее – ООО «ТД «Сладкарница», Общество) о взыскании неустойки по договорам аренды недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что 01.11.2018 между сторонами был заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании решения не исполненным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по отказу в снижении ипотечной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа ... от ..., по договору займа ... от ..., по договору займа ...а от ..., всего в размере 7479639,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме
у с т а н о в и л: Истец ООО «Брокер НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее ООО «Брокер-НН») обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении Общества с ограниченной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченного товара в размере 89 990 рублей, стоимости дополнительных услуг в размере 3 880 рублей, неустойки в размере 47 573 рубля 90 копеек, расходов на
установил: Товарищество собственников недвижимости «Уютный» (далее – ТСН «Уютный») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества мнимой сделкой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 95095 рублей (сумма соразмерного уменьшения цены объекта/товара), сумму неустойки в размере 6138000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от в сумме 51 773,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 753, 21 руб.
установил: ООО «ПроектТЕРРА» обратилось в суд с иском к ООО «Жилстройэлектро», НАВ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроектТЕРРА» и ООО «Жилстройэлектро» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ПроектТЕРРА»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Росинка» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании СНТ «Росинка» 29.09.2019, об утверждении устава СНТ в новой редакции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение обязательств, штрафа и судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта, ФИО4 о признании недействительным решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета № 829 от 27.05.2010 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ТУ Росимущества по РСО-Алания о взыскании суммы задатка в размере 198 100 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Проект-Строй» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 67 500 руб., неустойки 67 500 руб., штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на то, что 19.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/36 и ФИО1 заключен
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК», в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию предстоящих затрат на устранение недостатков в размере 297231 рубль 20 копеек, неустойку за период с 15 апреля 2019 года по 30 июня
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 500 666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 042,11 рублей, расходов на оценку в размере 3000
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ш. заключили кредитный договор, о чем ответчица подписала Индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении ответчику кредита в сумме 578 838 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен ежемесячный аннуитетный платеж. Ответчик
установила: ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником двухуровневого гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, действуя в интересах ФИО2, в целях регистрации права собственности на данный гараж заключила с ООО «Забайкальская
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Гепард-С», ФИО2, с учетом уточнений, просил: - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Хонда Степвагн», 2008 года выпуска, цвет серебристый, шасси RG 11314259, г/н № RUS от 23.04.2019 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») и просил суд признать недействительным п. 4 кредитного договора <***> от
УСТАНОВИЛА: Комитет по строительству Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 3. о взыскании денежных средств, предоставленных в рамках реализации федеральной целевой программы.
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Инвест», ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору № от 21.08.2019 года в размере 318 944 руб. 31 коп., в том числе: 224 135 руб. –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года № У-20-31689/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
