установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за ФИО1 права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН. Исковое заявление
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>
установил: ООО «ЖК Парковый» обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа Интер», ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (1-я очередь строительства) №, №, №, №, заключенных дата между участником
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что на принадлежащие ей денежные средства она приобрела <адрес>, расположенную в <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, однако приобретение названной недвижимости было оформлено на ФИО3, с которым в тот период времени
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера», ФИО2, просил признать недействительными заключенный между ним и ООО «СК «Стройсфера» предварительный договор купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «СК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей о взыскании незаконно начисленной платы за содержание, аварийно – диспетчерское обслуживание, обязании ответчика производить начисление платы по статье «Содержание» по
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 18 ноября 2015 года между ФИО3 и ООО СЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика приобрела планшет Lenovo Yoga Tab 3 Plus(YТ-Х703L) 10» LTE 3+ 32 GB, s/n № стоимостью 27990 рублей, а также к нему приобретались гарантия +
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, указывая, что 25.12.2016 между ним и ответчиком был заключен договор о продаже товара с оплатой в рассрочку, в соответствии с
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Регион.МСК-Первое правовое управление» о взыскании денежных средств в размере 130 100 рублей, неустойки за период с 13.05.2019 в размере 130 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коломенский завод ЖБИ», Администрации Коломенского городского округа о признании частично недействительным п.2 постановления Администрации городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ответчику ЗАО (АО) «Коломенский завод
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 12 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № <номер> в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) № 11 по ул. Железнодорожной п. Балезино УР. Решением общего собрания
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН № в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектрум плюс», МУП «ЕСКХ Зарайского района» о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ноябре 2019 года ей стало известно о том, что неизвестное лицо от её имени и без её участия, с использованием персонографических данных и, вероятно, с незаконным использованием
установил: ФИО3, (далее ФИО11 истец, Покупатель) обратился в Благовещенский городской суд к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее ответчик, Банк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Продавец) о признании договора купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице своего представителя обратилась в Промышленновский районный суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании односторонней сделки – заявления об оставлении залогового имущества за собой от 17.12.2019 недействительной, прекращении ипотеки на земельный
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету лесного хозяйства МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительными и внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре (ГЛР) и установлении вида разрешенного использования земельного
Установил: Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.82), обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что между ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База» (далее по тексту - ООО База», Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.12.2018 между сторонами был заключен договор кредитования № ..., согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму .......... руб. под ***% годовых. Согласно п. 19 договора
установил: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие». С ответчика в пользу истца взыскано: 319 888,93 руб. в счет суммы страхового возмещения; расходы на оплату досудебной
установил: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего 28.01.2019 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по отказу в снижении ипотечной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
