У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Флорида» (далее – ООО «Флорида») обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 13.05.2011 между Обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО5 КФХ ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...... в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2018 года, применении последствий недействительной ничтожной сделки, возложении обязанности на ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль марки ГАЗ 37053С, VIN
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Инвест», ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору № от 21.08.2019 года в размере 318 944 руб. 31 коп., в том числе: 224 135 руб. –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года № У-20-31689/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО ЧОО «АЛМАЗ» сумму задолженности по ФИО1 аренды транспортных средств №ХД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 761 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Н.А. и ООО ЧОО «АЛМАЗ» был заключен ФИО1№ХД
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 06.11.2019, сообщений об отказе в
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 771252 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10913 рубль
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесенных пожертвований, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (родитель) и ЧОУ Гимназия ЭСТУС» (гимназия) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.
УСТАНОВИЛА: Комитет по строительству Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 3. о взыскании денежных средств, предоставленных в рамках реализации федеральной целевой программы.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, указав, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № в <адрес>. Кроме него участником пользуются члены его семьи – ФИО2 и ФИО3 Собственником смежного участка № является ФИО4 С 2016 г. вследствие межевого спора между
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании произвести замену контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов в многоквартирном.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Казанский Посад» о взыскании стоимости недостатков в квартиры в сумме 147 278 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в сумме 83 639 руб., а также взыскании в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение договора, взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, Налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 4252,28 руб., в том числе:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и просил: 1. Признать недействительным пункты 2 и 3 Договора, пункты 5.1, 5.2 Приложения к договору купли-продажи [номер] от 26.03.2019 на изготовление, поставку и сборку набора кухонной мебели в части признания
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей: - признании действий АО «Альфа Банк» по непредставлению запрошенной информации нарушающими ее права как потребителя; - обязании ответчика предоставить ей запрошенный комплект документов,
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.
УСТАНОВИЛ: ООО «СУ-7» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ФИО4 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключены два договора долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) многоквартирных жилых домов № и №
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ДЖОН-БЕТ», указав, что в июле 2017 г. обратился к ответчику в целях заключения договора по возведению забора на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Он запросил у ответчика: забор с 4-мя рядами простенка, общую стоимость с
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского районного Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельные участки, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений (далее АО «ГНИИХТЭОС»), филиалу АО «ГНИИХТЭОС»-«Силан» об устранении препятствий в
УСТАНОВИЛ: ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к ФИО2. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить в собственность
УСТАНОВИЛА: Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в Красногорский районный суд Брянской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении.
