УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 085 178,63 руб., штрафа за нарушение срока возврата займа по договору в размере 304 258,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 40 147 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Новый дом" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 24 октября 2018 года она заключила договор подряда № 130 на ремонтно-строительные работы с ООО "Новый дом". Согласно условиям договора ответчик
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ******** в размере 25335937 руб. 85 коп., из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Сеть Связной», мотивировав тем, что 12.01.2019 он дистанционным способом приобрел товар - планшет марки <данные изъяты>. Товар был получен в салоне «Связной» по адресу: ..., оплачена стоимость товара 153 990
УСТАНОВИЛ: В июне 2019 года ФИО3 обратился с иском о включении в состав наследственного имущества земельного участка и признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании в солидарном порядке задолженность по процентам в размере 20 576 963 руб. 56 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленный требований истец указал, что Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (Арендодатель) с одной стороны и ООО «<адрес>»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аграрий» был заключен договор № купли-продажи животных. По указанному договору ФИО1 передал по акту приема-передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Аграрий», крупный рогатый скот в количестве 4
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о понуждении возместить ФИО1 вред, причинённый незаконным сносом многоквартирного жилого дома, путём предоставления в собственность другого
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ООО ТСК «Новый дом» о взыскании суммы ущерба, выраженного в рыночной стоимости невыполненных работ в рамках договора строительного подряда № <.......> на строительство индивидуального жилого дома от 26 мая
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом неоднократного уточнения исковых требований (т.1 л.д. 132, 221), просила признать недействительным договор дарения автомобиля №1 марки <.......>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, цвет кузова
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в заявлении о том, что с (дата) по (дата) он пользовался гаражным боксом (№) в а/к «Севастопольский-1», расположенном по (адрес), который принадлежит ответчику ФИО2, при этом договор
установил: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 456,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 484,56 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Хаят Кимья» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Трест-НК», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2018 г. между ООО «ХаятКимья» и ООО «Строй Трест-НК» заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик обязался в
установил: ФИО1 (далее – истец), действуя в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требований просит: признать её владельцем исключительных
У С Т А Н О В И Л А: А.Р. Хабиби обратилась в суд с иском к И.И Абзалову о признании договора купли-продажи от 23 декабря 2015 года № 1.244 недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кировская электросеть» с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключён договор № А035/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. В заявлении указала, что 01.02.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор франшизы. Согласно разделу 1 Договора франшизы правообладатель обязуется предоставить пользователю возможность пользоваться комплексом принадлежащих
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 27 марта 2019 года в газете «Вестник района» было опубликовано извещение администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды
УСТАНОВИЛ: ПАО «Транскапиталбанк»обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 6699750,47 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых, начисляемых на просроченную ссуду за период с 27.03.2019г. по дату фактического исполнения ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Лада-Фарм» об обязании произвести перерасчет, мотивировав свои требования следующим:
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Горчаковой Е.Л., ООО «ПФ «Тулапроцесс», ООО
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 ФИО18. в интересах ФИО1 ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес изъят>» Межведомственной комиссии об установлении факта, имеющего юридическое значение, путем изменения статуса жилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО АТБ первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль.
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств, в результате которого ТС марка, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.
