у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим. 11.10.2018 г. между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого подготовка и подача претензии и/или искового заявления о возврате импортеру или продавцу некачественного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал города Орска», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «Энергосбыт плюс», в котором просил обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО7, ФИО8 Ен о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Уссури» и ИП ФИО3 заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 ФИО18. в интересах ФИО1 ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес изъят>» Межведомственной комиссии об установлении факта, имеющего юридическое значение, путем изменения статуса жилого помещения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. Свидетельство о гос. регистрации права на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору долевого участия в размере 552 603 руб. 09 коп. за период с 02.07.2018 по 09.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки 212 538 руб., штраф в размере 50 %
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО АТБ первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ЖИРАФФА» в пользу истца неустойку за период с 01.07.2018 по 29.07.2019 в размере 259 751 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 29.07.2019 в
УСТАНОВИЛ: МУП «Орскбытсервис» обратился в суд с иском к ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о понуждении к расторжению соглашения о совместной деятельности, указав, что между ними было заключено соглашение о совместной деятельности № от 04.03.2015г. Предметом соглашения является
УСТАНОВИЛА: ГЕН обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что дата в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, Space grey, IMEI: №..., стоимостью 76354 руб. Вместе с
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты
у с т а н о в и л: ООО «Нооген» обратилось в суд с иском к ФИО7, ООО «Региональная правовая компания» о признании ничтожным договора уступки прав требования, применении последствий ничтожной сделки. В обоснование требований указало, что ООО «Нооген» является конкурсным кредитором ООО «Управление
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств, в результате которого ТС марка, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан «Выбор» (далее РОО Общество по ЗПП РБ «Выбор») обратилась в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Стефан А.А. о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. ФИО3 по устному договору 26.01.2019г. сдала квартиру для проживания семье Стефан А.А. с ежемесячной
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Абрис», ФИО1, ФИО3, в котором с учётом уточнений, заявленных в судебном заседании 09.04.2019, просило:
УСТАНОВИЛ: истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между МУП НГО «Инвестжилстрой» (Инвестор-Застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участники строительства) был заключен договор № ххх, согласно
УСТАНОВИЛ: ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 16291,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 325,84 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав на то, что он с 25.12.1986 состоит в браке с ФИО3 19.08.2011 ФИО3, получив его нотариальное согласие, заключила с П.Е.П. договор пожизненного содержания
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ПАРИ», в котором просил с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения – 167000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения –
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМП Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ныне- АО «СМП Банк») был заключен целевой кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства, обеспеченный договором залога, сроком на
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее по тексту - ООО «Маша и Медведь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 505856 в размере 10000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СПК «Приморье», ФИО4, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия положительного решения повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом собрания №\ос, отображенного в пункте 5.1, устранение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Государственной жилищной инспекции Оренбургской <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской <адрес> проведена внеплановая проверка административного истца по контролю
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ладный Дом» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных по договору подряда работ в размере 117 317 руб., возмещении убытков, понесенных на оплату оценки, – 20 000 руб., компенсации морального вреда – 7 000 руб., штрафа за
