У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит: признать недействительной ничтожную сделку трудовой договор заключенный Межрегиональным филиалом в лице Добычина А.Б. с председателем
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26 мая 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.12.2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона «Sоnу Xperia ХZ3 DS 64 Гб зеленый» (заказ (веб-заявка) № B-32637172 от 31.12.2018), заказ товара осуществлялся через интернет-магазин ответчика
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли продажи от 02 марта 2019 г., взыскании денежных средств в размере 59990 рублей, убытков в размере 2552 рублей 84 копейки, неустойки в размере 20996 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности.
Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый __) __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между мэрией г.Новосибирска и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый __)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ФИО22. обратился в суд с иском к ФИО2, Абалян ФИО20, Бурлуцкому ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Омский районный суд к Филиалу № 5440 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с иском о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, ссылаясь на то, что является держателем дебетовой зарплатой карты Мир банка ВТБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежного приза за участие в маркетинговой акции в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 19800 руб.
УСТАНОВИЛ: истец в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился с тем, что 04.09.2018 он передал по расписке ФИО7 денежные средства в сумме 153 302 рублей 11 копеек на срок до 28.02.2019, однако должник в установленный срок денежные средства не вернул. Поскольку денежные обязательства
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просило признать недействительной сделкой договор займа с залоговым обеспечением от 01.06.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 получен займ в сумме 600 000 руб. на
УСТАНОВИЛ: ООО «Автобенефит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГаирбеговуКамилюАбдулаевичу о взыскании задолженности. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и Ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства № А2-К146X082 (далее по тексту - «Договор»), в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тандем», ФИО3 о признании договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязании возвратить денежные средства в размере 390 000 рублей.
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Старкову А.А., ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с отдельными исками к АО «Читаэнергосбыт», ссылаясь на то, что с <Дата> деятельность по управлению и обслуживанию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась управляющей
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения внеочередного общего собрания членов Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развития и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна»,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агровиза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Ейский районный суд с иском к ФИО2 третье лицо- ООО «Грейн» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 300 000 руб. со своей карты Сбербанк № на карту Сбербанк ответчика,
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи от <...> автомобиля «<...>», идентификационный номер (VIN) <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> года
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БТЛ» защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16 января 2018 г. между сторонами заключен договор поставки пиломатериала объемом 59,22 м3 на сумму 621 810 руб. Истцом произведена оплата стоимости пиломатериала и доставки на общую сумму
УСТАНОВИЛ: В Индустриальный районный суд города Хабаровска обратилось ООО «Стальинвест Град» с иском к ФИО2, ПАО «МТС-Банк», ООО «Три Инвест», ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и признании сделок недействительными, мотивируя тем, что в настоящее время ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новикор» о нарушении трудовых прав, взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что 25.05.2018г. он заключил с ООО «Новикор» контракт найма моряка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принят на должность старшего механика судна, два месяца отработал без
УСТАНОВИЛ: КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года в размере - 74442 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере - 56962 рубля; сумму процентов за пользование суммой займа по состоянию
установила: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. (дата изъята) по адресу: (адрес изъят), проведено собрание учредителей НОУ ВПО «САПЭУ», приняты решения о досрочном прекращении полномочий ректора ФИО2, назначении на должность ректора ФИО3, о
УСТАНОВИЛ: С.М. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между С.М. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен кредитный договор на получение денежных средств, данный
