У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Банк», являющийся кредитором должников обратился в суд с заявлением, уточненным в установленном законом порядке, об отмене решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – истец, арендодатель) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 30.08.2016 года №2788 в размере 231 115 руб. 56
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16.10.2018 по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», г/н №, ФИО3, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между МУП г.Хабаровска «Водоканал» и ответчиками ФИО2, ФИО4 заключены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по
У С Т А Н О В И Л : Гр. ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Надежда» об оспаривании действий некоммерческой организации. В обоснование иска указывается, что истец ФИО1 является обманутым дольщиком ООО «Макрос», с <ДАТА> состоял в Реестре граждан, чьи денежные обязательства привлечены для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском о признании договора купли-продажи недействительным (мнимым). В обоснование исковых требований указала, что 29.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля Форд Куга государственный номер <***>. По условиям данного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее - ООО «Ореол», Общество), ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. ФИО3 просит взыскать стоимость работ для устранения недостатков в размере 174419 руб.
УСТАНОВИЛ: Власов М..В. обратился в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани» о возмещении процентов по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2017 г. по делу № 2-842/2017 по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей и охраны
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к КАВ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Альфа-Капитал», ООО УК «Перспектива» о признании предварительного договора <данные изъяты> на заключение договора купли-продажи земельного участка, площадью 200 357 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истица указала, что заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (далее – ООО «Главная Инвестиционная Компания») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
у с т а н о в и л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий сотрудников незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании незаконной начисленной ответчиком задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Центр» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК-97» и ФИО3 был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> рубля, с целью, чтобы ООО «ПМК-97 исполнил обязательства по предварительному договору о
УСТАНОВИЛА: В декабре 2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо - Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории, в котором просили признать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, признать соглашение об
установил: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи воздушного судна МИ-2 серийный <номер>, государственный регистрационный знак RA-4184. По акту приема-передачи вертолет передан ФИО без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ПАО МОСОБЛБАНК (Б., Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора **** от ****, о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** за период с **** по **** в размере 214411,19 руб., в том числе основной долг –152881,59 руб., проценты по кредиту –
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ******** в размере 25335937 руб. 85 коп., из
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Новый дом" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 24 октября 2018 года она заключила договор подряда № 130 на ремонтно-строительные работы с ООО "Новый дом". Согласно условиям договора ответчик
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Сеть Связной», мотивировав тем, что 12.01.2019 он дистанционным способом приобрел товар - планшет марки <данные изъяты>. Товар был получен в салоне «Связной» по адресу: ..., оплачена стоимость товара 153 990
