УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в су4д с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Балтийский институт экологии, политики и права» о признании бездействия по непредоставлению академического отпуска незаконным, о признании распоряжения
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в (далее ГУ-УПФ РФ в ) о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО11 ОАО «Банк Уралсиб» о признании прекращенным договора поручительства №693-2/П-2005 от 06.10.2005 года.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Уральский электрохимический комбинат», (далее по тексту – ОАО «УЭХК»), о признании права на получение дополнительного материального обеспечения (далее по тексту – ДМО).
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая фирма «Оникс» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании денежной компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ххх ответчиком в отношении него был вынесен приказ +++ о снятии премиальных выплат. Он работает ***, занятый в едином технологическом процессе. Считает, что приказ вынесен с нарушением, так как он не был с ним ознакомлен в течение
установил: Администрация муниципального образования <данные изъяты> в лице главы администрации муниципального образования ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, в котором указывает следующее.
УСТАНОВИЛА: Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.05.2011 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства, ОАО «Управляющая организация
УСТАНОВИЛА: Мартынова Л.В. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании выплаченной суммы и компенсации морального вреда.
установил: Администрация муниципального образования в лице главы администрации муниципального образования ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, в котором указывает следующее.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании судебных расходов в сумме рублей. В обоснование иска ФИО3 указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Единство» о признании незаконными приказов №23 от 22.02.2011г., №24 от 24.02.2011г., №33 от 10.03.2011г., восстановлении в должности главного бухгалтера с 11.03.11 г., взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль -
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «БТД Логистик» о признании незаконным отказа ответчика выплатить ей отпускные за период с 15.06.11г. по 28.06.11г. и взыскании отпускных, признании незаконным приказа от 08.06.11г. об удержании с ее заработной платы . и взыскании удержанных по
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «У.», просил признать незаконным и отменить распоряжение главного инженера от 15.02.2011г. № об отстранении его от работы, взыскать с ответчика неполученный заработок за период незаконного отстранения, компенсацию морального вреда в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Приморскому краю, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой одноэтажный дом площадью 34,30 кв.м., находящийся по адресу что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском об обязании провести ремонтные работы по устранению причин протекания кровли, взыскании материального ущерба причиненного квартире в размере +, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей
у с т а н о в и л а: Кузнецов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федорова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере «…» руб., понесенных им связи с рассмотрением гражданского дела по иску Федорова А.А. к Ипатову Д.Г., открытому акционерному обществу «Страховая компания
Установил: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что положениями статей 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО « Спортсудпром Спб» о взыскании расходов по устранению недостатка товара в сумме .... рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей и расходов по оплате услуг представителя- .... рублей.
у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гайдар» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, после изменения иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Гайдар» был заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным. В обоснование своих требований указала, что между ней и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор № от 07.06.10, согласно которому она была принята на работу в розничную сеть ИП ФИО3 по
установила: Сорочинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» о признании бездействий незаконными, обязании выплатить академическую, социальную стипендии, дополнительные меры социальной поддержки на приобретение
