У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, задолженности за потребленную энергию, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД РФ по Омской области (далее - УМВД) о взыскании расчета при увольнении. В обоснование иска указал, что согласно приказу начальника УМВД РФ от 12 апреля 2011 года был уволен из органов внутренних дел с 15 апреля 2011 года. При увольнении
УСТАНОВИЛ: 06.062011 ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском о восстановлении на работе в должности старшего специалиста отдела образования Администрации Новоусманского муниципального района со дня увольнения,
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16.06.2011 г. по адресу: ФИО2 была проведена проверка деятельности ФИО1 , в результате которой выявлены следующие нарушения: информация об организации, лице, осуществляющем продажу в доступной и наглядной форме, в
у с т а н о в и л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее ТГОО «ТЛП») в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонтные работы, о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование требований указав, что ответчицы работали в магазине «<данные изъяты>Номер обезличен», расположенного по адресу: <адрес>Б, АОВ в
у с т а н о в и л: Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 22.05.2009г. года между ООО ТД «Сирена-сервис» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность , 22.05.2009г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 15000 рублей. В обоснование иска истица указала, что она являлась членом Потребительского кооператива «Бердь-газ», который был организован Дата с целью строительства газопровода и проведение природного газа к домам, кооператив
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Ольский районный суд с иском к МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей пос. Ола» о признании недействительным и отмене приказа № 19 от 10 марта 2011 г. «Об уменьшении учебной нагрузки», перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОК «Прометей» о признании незаконным приказа на удержания из заработной платы денежных средств, возврата незаконно удержанным денежных средств в сумме 5271 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что она не
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крайнего Севера Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту- ГНУ НИИСХ) о признании незаконным приказа о переводе на другую работу,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО4 просили суд обязать ФИО3 передать представителю правления ДНТ «Ф.» ФИО5 финансовые документы, Устав ДНТ «Ф.», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу приказов (распоряжений) и журнал регистрации
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по улице ... от ... года, указав в обоснование заявленных требований, ... года во дворе дома № по улице ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к КГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зеленогорский» и, уточнив ранее заявленные исковые требования. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время сверх нормального числа рабочих часов в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми» о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что она работала с 23.01.1992 г. по 10.06.1993 г., с 02.08.1993 по 22.03.1999 г. в ОАО «******» в качестве /профессия/ в цехе № **,
у с т а н о в и л : ФИО4 просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») поощрительные выплаты в сумме копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в соотвествии со ст. 3 Трудового кодекса
у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ» указав, что на праве собственности ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № , согласно договора купли-продажи от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу работодателя в результате ДТП. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ..............., между ИП ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «*****» с исковыми требованиями о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Истец мотивирует свои требования тем, что на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что она работает сторожем в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Сорочинска (далее МОУ ДОД «ДЮСШ» г. Сорочинска), ее заработная плата
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16.06.2011 г. Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей» проводилась проверка ФИО1 в магазине , расположенном по адресу: , в результате которой выявлены следующие
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Рязани от 16.08.2007 года удовлетворены требования Лебедева А.В. к Управлению внутренних дел по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие катастрофы на ЧАЭС.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «Универсал-нефть» о взыскании денежных средств и судебных расходов. Адвокат истицы (л. д. 15) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своей доверительницы уточнил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО
