ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-10751/2018 от 25.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управдом» далее -
Постановление № А14-22517/2017 от 25.06.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - ООО УК «Дом-Сервис», ответчик) об обязании в течение трех
Решение № А59-5444/2017 от 25.06.2018 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ответчик, ООО «Акватория») о взыскании задолженности по договору №01/17 подряда на ремонт судна от 10.01.2017 в размере 1 852 800
Постановление № А32-21546/2016 от 22.06.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие», общество) о взыскании суммы
Решение № А76-26259/2014 от 22.06.2018 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БАУЭР Компрессоры», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ООО «БАУЭР Компрессоры», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Биянковский щебёночный завод», ОГРН
Решение № А40-83910/18-113-598 от 22.06.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 088 234,87 рублей по договору от 1 мая 2016 г. № 22 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 122 918,28 рублей за просрочку оплаты по
Решение № А73-2472/2018 от 22.06.2018 АС Хабаровского края
установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к непубличному акционерному обществу  «Рустех монтаж» с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 202 971 руб. 61 коп., в том числе: долг за услуги по договору
Постановление № А45-17393/2015 от 22.06.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» ФИО2 (далее - ИП глава КФХ «Исток» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Камнереченский
Решение № А27-2469/2018 от 22.06.2018 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский инвестиционный торгово-промышленный союз» (ООО «КИТПС», истец) 13.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 128 400 руб.
Постановление № А65-3558/2018 от 22.06.2018 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – общество, ответчик) о взыскании 94000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса
Постановление № А65-43353/2017 от 22.06.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (далее – ООО «Система.ИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный город» (далее – ООО «Цветочный город», ответчик) о взыскании 83780 руб. – задолженности
Постановление № А65-38912/2017 от 21.06.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Экострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ответчик), о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 1 369 892,68 руб. Третьим лицом по делу
Постановление № А65-2388/2018 от 21.06.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» (далее – ООО «УМиТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании суммы возмещения
Постановление № А65-5795/2017 от 21.06.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань обратился с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», г.
Постановление № А09-5189/2017 от 21.06.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Инвестиционная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – инспекция) о признании незаконным записи в единый государственный
Решение № А27-4140/2018 от 21.06.2018 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ЧОП «Протект-М», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № А05-1713/17 от 21.06.2018 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «МИР» (место нахождения: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
Постановление № А49-300/2018 от 21.06.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (поручителю) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и просроченных процентов в общей
Постановление № А82-15836/2017 от 21.06.2018 АС Ярославской области
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании:
Постановление № А55-32998/2017 от 21.06.2018 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов
Решение № А40-165614/17-150-1479 от 21.06.2018 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Опен Москоу Бар»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 с учетом утонения об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемыми помещениями второго этажа здания по адресу: <...>, предоставить доступ в арендуемые помещения второго этажа