У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун, с иском к ФИО1, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее – истец, ООО «УК «Надежда»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 29 мая 2018 г. - л.д. 33-35, 39-41 том
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русь-СВС» обратилось в арбитражный суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления о взыскании 4 876 239 руб, в том числе 3 645 426 руб задолженности по договору подряда №20-12-13 и №20—12-13/2 и
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 088 234,87 рублей по договору от 1 мая 2016 г. № 22 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 122 918,28 рублей за просрочку оплаты по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БАУЭР Компрессоры», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ООО «БАУЭР Компрессоры», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Биянковский щебёночный завод», ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (далее – ООО «Система.ИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный город» (далее – ООО «Цветочный город», ответчик) о взыскании 83780 руб. – задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к непубличному акционерному обществу «Рустех монтаж» с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 202 971 руб. 61 коп., в том числе: долг за услуги по договору
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» ФИО2 (далее - ИП глава КФХ «Исток» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Камнереченский
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский инвестиционный торгово-промышленный союз» (ООО «КИТПС», истец) 13.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 128 400 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие», общество) о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – общество, ответчик) о взыскании 94000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан 09.10.2017 направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление в порядке статей 213.3, 213.5, 214 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «МИР» (место нахождения: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, истец) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ответчик) 105 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (поручителю) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и просроченных процентов в общей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цитрон» (далее – ООО «ЧОО «Цитрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал+» (далее – ООО «Портал+», ответчик) о взыскании 3475002 руб. 75
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен с учетом уточнения оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договора теплоснабжения № 04Р-05ГВ от 01.10.2017 между ЗАО «Реформа Р.В.С.» и ГБУ "Жилищник Бабушкинского района".
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» (далее – ООО «УМиТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании суммы возмещения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ЧОП «Протект-М», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью Компании «Новые медицинские технологии» (далее – истец, Компания, ООО Компания «НМТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник – ФИО3 (далее – ФИО3, должник), зарегистрированный по месту проживания в г. Самара, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Инвестиционная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – инспекция) о признании незаконным записи в единый государственный
