УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (поручителю) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и просроченных процентов в общей
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ЧОП «Протект-М», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИТЭКС» (место нахождения: 170002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «МИТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьэнергокабель» (место нахождения: 170017, <...>; ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД ЛАЙН" (далее ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «РЗК «Ресурс» судебных расходов в общей сумме 53 366,50 руб., из которых:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет №2739 от 28.06.2017 на оплату плит парапетных в количестве 73 штук на сумму 49 640 руб., который оплачен истцом по платежному поручению №1354 от 28.06.2017 в указанной сумме. По товарной накладной №8613 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Экострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ответчик), о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 1 369 892,68 руб. Третьим лицом по делу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Тракс Груп" (с учетом уточнений) о взыскании 245 945 руб. 31 коп. в связи с отказом от исполнения договоров заказ-наряда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (далее – ответчик, заявитель)о взыскании 2 293 222 рублей 22 копеек долга по оплате выполненных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник – ФИО3 (далее – ФИО3, должник), зарегистрированный по месту проживания в г. Самара, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – Инспекция) о признании частично незаконным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 6 626 рублей стоимости восстановительного ремонта, 4 746
установил: акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 65 188 руб. судебных издержек, связанных с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, истец) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ответчик) 105 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен с учетом уточнения оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договора теплоснабжения № 04Р-05ГВ от 01.10.2017 между ЗАО «Реформа Р.В.С.» и ГБУ "Жилищник Бабушкинского района".
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань обратился с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Папа Карло» (далее – ООО «Папа Карло») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Прииск Дамбуки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – ответчик, ООО «Строительно-дорожные машины») о взыскании 800 000 руб. 00 коп. пени
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат») признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником
