установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые технологии» (далее – ООО «Зеленые технологии», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Скальнинского сельского поселения (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в период с
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Гарант» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее - ТСН «Гарант») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее - ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРЕН» (далее – Истец, ООО «АВЕРЕН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению «Комитет по внешним связям» (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании 620 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татэлектромонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании исполненной обязанности
УСТАНОВИЛ: Сельское поселение Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - заявитель, Сельское поселение Алькино) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется по заявке покупателя поставлять товары, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать его по стоимости, указанной в товарных накладных, являющихся
УСТАНОВИЛ: ООО фирма «Атава» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, а
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРРНИП 316280100051317, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (адрес: 140002, г.Люберцы, Московской
установил: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании 1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах», место
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак - С» (далее - ООО «Зодиак - С», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лактис» (далее – ООО «Лактис», ответчик, заявитель жалобы) о
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Холодильник» (далее по тексту – ООО «Холодильник», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 231 778 170 руб. задолженности, из них: 188 048 279 руб. 07 коп. – долг в виде перечисленного аванса по договору № П-2014/06 от 21.07.2017, 43 729 890 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2017г.
УСТАНОВИЛ: 19.08.2017 в г. Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FordFocus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 (потерпевший), и автомобиля марки LadaPriora, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: 05.09.2017 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 111760, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 (потерпевший), и автомобиля марки ГАЗ 33302, государственный регистрационный знак <***>, под
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК «ГАММА-Ю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 1705824 рубля и
установил: ООО «ЮА «Империя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 72 456,48 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления
установил: между ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС"(поставщик) и ООО "РМ-ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки металлоконструкции №340015010525 от 16.11.2015 г., согласно которому поставщик обязался поставлять металлоконструкцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Промышленные разработки» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.09.2017 №47,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (далее - истец, общество, ООО «Юнитекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Маслов и партнеры» (далее – ООО «ЮК «Маслов и партнеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» (далее – ООО «Образцовое дело», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линдекс технолоджис СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
