установил: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 657900 руб. долга по договору поставки №1-14 от 27.03.2014. Решением от 13.03.2017 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: 21.06.2017 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 (потерпевший), и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, под
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ Плюс» (далее – ООО «ГСМ плюс») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (далее – ГУП ПО «ОГЭК») об обязании заключить договор
установил: ООО «Дизельтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 6 864 руб. неустойки за период с 23.10.2014 по 13.12.2014 за несвоевременное исполнение обязательств по выплате
установил: закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЭДА-СЛ» (далее – ООО «ЛЭДА-СЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 2» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Курской области (далее – Инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Зодчий» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская вертолетная компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская вертолетная компания») о взыскании 52 890 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее - истец, ООО «АСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель МК» (далее - ответчик, ООО «Цитадель МК») о взыскании 374 062 руб. 60 коп. убытков, связанных с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) и к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Управление перспективных технологий" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абинское специализированное строительно-монтажное предприятие «Газовик» о взыскании 338468 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Агрофирма «Кырлай», Республика Татарстан, Арский район, д. Старый Яваш обратился с иском к Ответчику, Публичному Акционерному Обществу «Татфондбанк», г. Казань о признании кредитного договора «лимит выдачи» № КО/16 от 20.10.2016 года
установил: ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11 079 руб. 81 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 ООО «Запад Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Истец, ООО «Виктория») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Азимут НТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универкомсевер 3» (далее – ООО «Универкомсевер 3») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (далее – ОАО «Энергосбыт плюс») о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 ООО «Запад Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
установил: Администрация муниципального образования «Обуховское сельское поселение» (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо,
установил: ООО "КАМАЗцентр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 253433,00 руб. основного долга, 32117,47 руб. процентов.
