УСТАНОВИЛ: ООО «Керченское» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об уменьшении неустойки по договору купли-продажи недвижимости №59-577 от 12.08.2014 г., начисленную за период с 13.01.2014 по 30.08.2017 до 196 596руб. 95коп.,
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ульяновской области (далее –
установил: Некоммерческое партнерство "Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (далее – ответчик) о взыскании 236 748 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» обратилась в суд с иском к ООО «Кэпитал Ойл» и просит признать пункты 2.3, 2.4 договора от 13.10.2015г. №0007/15-ССС ничтожными и взыскать 20 920 079 руб. 94 коп. задолженности и 219 947 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Кыштымского филиала, г. Кыштым Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Незабудка» (далее – ответчик), о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Энтехмаш» (далее - истец, ООО НПФ «Энтехмаш») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (далее - ответчик, АО «Искра-Авигаз»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовая сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Правовая сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
У С Т А Н О В И Л: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" 2 410 000 руб. 00 коп. убытков.
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новик» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление образования администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Квадрат», ОГРН <***>, г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору горячего
установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Меркурий" (далее – ООО ЧОП "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА" (далее – ответчик, ООО "РЕНТА") о расторжении договора аренды недвижимого имущества от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2015 требования ООО «Проектно-строительная компания «Лавис» признаны обоснованными, в отношении ООО «Строй-Индустрия» (далее – Общество «Строй-Индустрия», Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Дело рассматривается 12.03.2018 года после перерыва обяъвленного в порядке ст. 163 АК РФ в судебном заседании 02.03.2018 года. Общество с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии», г.Брянск (далее – ООО «Траст Бизнес Технологии» или истец), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (далее –заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-54" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Алданский район" о признании недействительным контракта от 21.03.2016 на выполнение работ по завершению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс №2» (далее – ООО «УК Сервис Плюс №2», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: 17.07.2017 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 (потерпевший) и автомобиля КАМАЗ 36520-80, государственный регистрационный знак <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр по разработке Горно-обогатительных машин", общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Аудит" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения от
