УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асад» (далее – истец, ООО «ТД «Асад») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Ремстройпроект») о взыскании 500 000
у с т а н о в и л: обществом с ограниченной ответственностью «ВЕДЪ» (далее – ООО «ВЕДЪ», истец) заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР», ответчик) о взыскании 193 920,00 руб. задолженности по договору-заявке на осуществление
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2023 об одобрении крупных сделок.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Климовская средняя общеобразовательная школа № 1» (р.п. Климово
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН 3250067420далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Фонда об одностороннем отказе от исполнения договора № СМР/2020/31 от 29.06.2020.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованными в отношении общества с ограниченной ответственностью
установил: товарищество собственников жильцов «Шаумяна, 111» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «городская эксплуатационная служба» о взыскании 599 750 руб. убытков, связанных с ненадлежащим содержанием
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № А29-12384/2015 Фонд жилищного строительства города Сыктывкара (далее – должник, Фонд) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - истец, ГБУ ТО «ДКХС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее - ответчик, ООО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» (далее – ООО «Уралторгрезерв») о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – ООО «Карро», должник)
УСТАНОВИЛ: товарищество с ограниченной ответственностью «MSG Solutions», (далее – истец, ТОО «MSG Solutions») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции Вектор», (далее – ответчик, ООО «Металлоконструкции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Университетская клиника» (далее – истец, Общество, ООО «Университетская клиника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании документов о деятельности
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 92 857 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее - Предприятие) и обществу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининградской области проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов выявлен факт необоснованного увеличения цены муниципального контракта на выполнение работ по строительству
установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Витпром» (далее – ООО «Витпром», истец)обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа «Армсталь» (далее – ООО «ПГ «Армсталь», ответчик) о взыскании 7 973,16 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (далее – ООО «Аби Партнер», ответчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал», ответчик) о взыскании убытков по договору
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 579 566,04 руб. (с учетом уточнения иска принятого судов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» (далее – ответчик) о взыскании 251 804 рублей неустойки по лицензионному договору
