установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хризотил» о взыскании 435 000 руб. основного долга, 573 300 руб. неустойки по договору от
УСТАНОВИЛ: ООО «МС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и к закрытому акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Нерюнгри-Металлик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЖК» (далее – истец, ООО «ОЖК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии» (далее – ответчик, ООО «Складские технологии») о взыскании задолженности по
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (далее заявитель, ООО «Компания «Вимакс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3084 от 22.09.2020, № 3085
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькам», о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за некачественный
установил: Жилищно-строительный кооператив № 235 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Администрации Санкт-Петербурга и некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего
установил: акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – Учреждение, ФКУ, Колония, ответчик), а при недостаточности средств
УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество «Хуторок-2» (далее – истец, СНТ «Хуторок-2», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Форпост» (далее – ответчик, ООО «Юридическое бюро «Форпост»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЮг» (далее – ООО «ТехноТрансЮг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее – ООО «Бауцентр Рус», ответчик) о взыскании 1 089 283
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИТИ» с исковым заявлением (в редакции от 20.01.2022) с требованиями обязать ответчика безвозмездно устранить
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто» (далее – ООО «Дом Авто», должник) завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ВостСибЭкспертиза» (далее – истец, ООО «ВостСибЭкспертиза», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кран Бюро" (далее – ООО "Кран Бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-АВТО» (далее - истец, ООО «ТРЕЙД-АВТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее - ГК АСВ) с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в части переплаты за услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2016 года – февраль 2019 года в размере 1 126 951 руб. 43 коп.;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР Спб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР Спб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
