УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аника» (далее - ООО «Аника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «РосБизнесКонсалтинг») о возмещении в равных долях 363 332 руб. 29 коп. судебных
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мелиоводстрой» (далее – ЗАО «Мелиоводстрой», ответчик) о взыскании 14 248 459 руб. 96 коп., в том числе 10 951 709 руб. 51
установил: Открытое акционерное общество «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО "Правовое партнерство "Законъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 870 725 руб. 14 коп.
установил: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - ПАО «Россети», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Элмонт» (далее – ООО ГК «Элмонт»,
у с т а н о в и л: Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Фазаилова Шахмурада Абдухаликовича оставлены без удовлетворения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее также – заявитель, общество, ООО «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» в выдаче разрешения на производство земляных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Нерюнгри-Металлик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с первоначальным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-22645/2019 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Феррум-К» (далее - ООО «Феррум-К») ФИО2 (далее – истец, участник), также являющийся генеральным директором ООО «Феррум-К», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Нижний Тагил, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф - Березники» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании 36 067 225,66руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - ответчик), заинтересованное лицо: Управление финансов и муниципальных закупок
УСТАНОВИЛ: ООО «МС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и к закрытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – истец, ООО «РК-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по заявлению руководителя временной администрации ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» (далее
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Ярославль, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
