установил: общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-монтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Спецремэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 44749,52 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аника» (далее - ООО «Аника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «РосБизнесКонсалтинг») о возмещении в равных долях 363 332 руб. 29 коп. судебных
Установил: ООО «УК Доверие» обратилось в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании обязательства ООО «УК Доверие» перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 г № 14-23-93-01-058 на сумму 487.419 руб. 91 коп. прекращенными путем зачета встречных
установил: Открытое акционерное общество «ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Исполнительный Комитет города Казани обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, путем произведения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 45 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства «Синий трактор»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный мясокомбинат» (далее – истец, ООО «Южный мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэко-Переработка» (далее – ООО «АгроэкоПереработка», ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» в выдаче разрешения на производство земляных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее также – заявитель, общество, ООО «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 ООО «ПК «Элемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2017 в отношении ООО «МЕРКУРИЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.
установил: Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - истец, АО «ПО «СЕВМАШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-22645/2019 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с первоначальным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Нерюнгри-Металлик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
Установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515549, №515550, 230 руб. расходов на
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному предприятию гор. Тольятти "Управляющая компания № 4" о взыскании 3 117 348 руб. 67 коп., в том числе: 3
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее – истец, ФГУП "ГВСУ №14") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Строй Трест" (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (ООО «ТСК ДВ») о взыскании основного долга в размере 80 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - ответчик), заинтересованное лицо: Управление финансов и муниципальных закупок
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санто Спирито» (далее – ООО «Санто Спирито») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом» Белшина» (далее – ООО Нижегородский ТД
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (далее - истец, ООО «Компрессорное оборудование») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» (далее - ответчик, АО «Уралкомпрессормаш») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Универстрой 72» (далее – ООО «Универстрой 72», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СанТермо» (далее – ООО ПО «СанТермо», ответчик) об обязании ответчика заменить продукцию
