У С Т А Н О В И Л: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в части переплаты за услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2016 года – февраль 2019 года в размере 1 126 951 руб. 43 коп.;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элисса» (далее – ООО «Элисса», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу c ограниченной ответственностью «Дело-Авто» (далее – ООО «Дело-Авто», ответчик) о взыскании 57873 руб. задолженности за поставленный товар,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ВостСибЭкспертиза» (далее – истец, ООО «ВостСибЭкспертиза», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-АВТО» (далее - истец, ООО «ТРЕЙД-АВТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее - ГК АСВ) с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтэнерготрейд» (далее – ООО «Балтэнерготрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (далее заявитель, ООО «Компания «Вимакс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3084 от 22.09.2020, № 3085
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника ФИО1
установил: истец – ООО "Специнжинирингстрой" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Исток-Экспертиза" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 27С/2019 от 06.09.2019 в размере 478663 руб. 36 коп., неустойку в размере 21532 руб. 30 коп. за
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР Спб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР Спб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР Спб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 ко., лтд) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 5 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькам», о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за некачественный
Установил: ИП ФИО1 А,А. обратился в суд с иском к Счетной Палате Российской Федерации о взыскании задолженность в рамках государственного контракта за выполненные услуги в размере 2 349 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств в рамках государственного контракта в размере 5 000 руб., пени за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» (далее – ответчик, ООО «Розмарин»), о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – истец, ООО «Океан») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга за 2020 год в размере 215 891 руб. 62 коп. и неустойки в размере 12
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 469 062,91 руб., неустойки за период с 12.11.2018 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЮг» (далее – ООО «ТехноТрансЮг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее – ООО «Бауцентр Рус», ответчик) о взыскании 1 089 283
УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕМЭНЕРГО" о взыскании 2 870 936руб. 77коп. неустойки по договорам №08.702209-ТЭ от 01.08.2012г. и №08.701130-ТЭ от 01.07.2011г, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговое представительство ХЛ» (далее – истец, ООО ТП «ХЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВК» (далее – ответчик, ООО «НВК») о взыскании части имущественных потерь, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании недействительным отказа от 05.07.2021 в
