У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) в котором, с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (далее – истец, заказчик, ОАО «Брянский гормолзавод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ответчик, подрядчик, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трио-Сибирь» (далее – истец, ООО «Трио-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК БАРК» (далее – ответчик, ООО «СК БАРК») с требованием о признании
установил: публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ответчик) о взыскании 1 023 891 рубля
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЕСКО"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ"о взыскании задолженности в размере 44 527 559,85 руб., пени в размере 2 205 634,87 руб., пени с 27.05.2021 г. по день фактической оплаты по договорам №59 от 11.02.2021
установил: Заявлен иск ЕМУП «Спецавтобаза» к ООО «Строительный двор» о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными долга за период с 01.01.2019 по 14.01.2021 в сумме 68339 рублей 42 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 09.07.2021 в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее – ООО «Крымский кулинар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (далее – ООО «ИФ «Альфа-Капитал», ответчик),
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕПЛИКА» (далее – истец, ООО «РЕПЛИКА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД России) о взыскании 25500 руб.
УСТАНОВИЛ: АО "ЦФР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в общем размере 1 138 660 руб. 48 коп. в том числе: 1 136 537 руб. 44 коп. – сумму основного долга, 2 123 руб. 04 коп. – сумму неустойки.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа (далее – истец, Учреждение, Заказчик, МКУ «УКС» Углегорского городского округа) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», кредитор, заявитель) обратилось 23.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна»,
установил: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (далее – ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ") обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ОАО «ИЭСК») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49
УСТАНОВИЛ: ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее-истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТрансАвто» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее – Ответчик, МАДИ) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ дополнений просит:
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований ООО «Магеллан Производство» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании солидарно компенсации в размере 465.450 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – истец, ООО «Витязь») обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО ВО) о взыскании 101 898 руб. 56 коп. задолженности, 233 руб. 61 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Нурбанк» (далее - АО «Нурбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦС «Сибирь» (далее - ООО «ПЦС «Сибирь», общество, ответчик) о взыскании 1 673 064 руб., из которых: 1 646 040
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец)
Установил: Истцы - ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов в размере 177 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 58 коп. за
установил: общество с ограниченной ответственностью «МонтажИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «МонтажИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» (далее – ответчик, АО «НПО
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – общество) о взыскании с ответчика в пользу истца 47 271 827 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное»
