установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-АВТО» (далее – истец, ООО «ТРЕЙД-АВТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – ГК АСВ) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) в котором, с учетом уточнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Руфтерс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ответчик) о взыскании 97 622 руб. 81 коп., из них:
установил: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ" (далее – ТСЖ "БАЙКАЛЬСКИЙ") обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ОАО «ИЭСК») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ дополнений просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее – ООО «Крымский кулинар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (далее – ООО «ИФ «Альфа-Капитал», ответчик),
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Нурбанк» (далее - АО «Нурбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦС «Сибирь» (далее - ООО «ПЦС «Сибирь», общество, ответчик) о взыскании 1 673 064 руб., из которых: 1 646 040
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новая техника» (далее - истец, ООО «Новая техника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ответчик, ПАО «АСЗ») о взыскании долга по договору
установил: Заявлен иск ЕМУП «Спецавтобаза» к ООО «Строительный двор» о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными долга за период с 01.01.2019 по 14.01.2021 в сумме 68339 рублей 42 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 09.07.2021 в
УСТАНОВИЛ: ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее-истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа (далее – истец, Учреждение, Заказчик, МКУ «УКС» Углегорского городского округа) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее, - ФИО2, должник, гражданин) возбуждено определением от 15.09.2017 по заявлению ФИО3, город
Установил: Истцы - ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов в размере 177 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 58 коп. за
установил: общество с ограниченной ответственностью «МонтажИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «МонтажИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» (далее – ответчик, АО «НПО
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – общество) о взыскании с ответчика в пользу истца 47 271 827 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – истец, ООО «Витязь») обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО ВО) о взыскании 101 898 руб. 56 коп. задолженности, 233 руб. 61 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №01-03-20-702/15591/213 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», кредитор, заявитель) обратилось 23.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕПЛИКА» (далее – истец, ООО «РЕПЛИКА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД России) о взыскании 25500 руб.
