УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» (далее – общество «Меркури», ответчик) о досрочном
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИНК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АКЦИИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее –ответчик, АО «СОГАЗ»)
УСТАНОВИЛ: в рамках обособленного спора опривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания НЭТА» (далее - ООО «УК НЭТА», должник) общество с ограниченной ответственностью «СОДЭЛЬ» (далее - ООО
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене определения об отказе в возбуждении административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «АС Автоматика» (далее – ООО «НТФ «АС Автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг» (далее – ООО
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», (далее – ООО «Таштагольская управляющая компания», ответчик) о
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Легион-Сервис» обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчикам - Гаражному кооперативу «256», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.09.2019 в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 03.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием двух автомобилей: - ВАЗ 217030 , г/н <***> под управлением ФИО1,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Марусино» (далее по тексту – истец, общество,ООО «Бергауф Марусино») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2020 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Прогресс» (далее – Общество) о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН – СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» о взыскании задолженности по договору №1 от 03.07.2020 в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого судом 08.06.2021, 5 062 рублей 69 копеек пеней
УСТАНОВИЛ: определением от 16.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее – ОАО «НМЗ им. Кузьмина», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.
УСТАНОВИЛ: управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – УЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ответчик, покупатель):
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (далее – ООО «Авеста»), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер») о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: 28.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 371 832,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные
