УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тольяттимолоко» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Комбинат Николаевский» (далее – общество «МК Николаевский») и обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее – общество «Алтын») со
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, общество, подрядчик, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – ответчик, заказчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (далее – ООО «МеталлСтройМаркет», заявитель) 08.09.2016 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аргеллит» (далее – истец, ООО «Аргеллит») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – ответчик, КУМИ, Комитет) с иском, уточненным в порядке ст. 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, Общество, адрес: 400006, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684000, <...>) о взыскании компенсации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правдинка плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 1 966 665 рублей 30 копеек,
установил: Жилищно-строительный кооператив «БМ3840» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - ответчик) о взыскании 166721,84 рубля неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ООО «Гарант Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - ООО «ЭкоЦентр», ответчик) о взыскании неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания «Азимут» (далее – ООО НПК «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному казенному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу
установил: НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договорам №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019,
УСТАНОВИЛ: в рамках обособленного спора опривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания НЭТА» (далее - ООО «УК НЭТА», должник) общество с ограниченной ответственностью «СОДЭЛЬ» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» (далее – общество «Меркури», ответчик) о досрочном
УСТАНОВИЛ: ООО «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договоров уступки прав аренды и применении последствий их недействительности.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», (далее – ООО «Таштагольская управляющая компания», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании о взыскании неустойки в размере 401 732, 10 рублей. Истец представил возражения на отзыв, указал, что письмо, на которое ссылается в отзыве ответчик, истец не получал. Истец поддержал заявленные требования.
УСТАНОВИЛ: АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БГ" и ФИО2 о защите деловой репутации, просило признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «АС Автоматика» (далее – ООО «НТФ «АС Автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг» (далее – ООО
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИНК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АКЦИИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее –ответчик, АО «СОГАЗ»)
