УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация «Доверие» (далее – ООО ФПО «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – ООО «ВДТ Строй», ответчик 1),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 93274руб. 07коп., из них: 88935руб. 10коп. страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – ООО «Брянский бройлер»), г. Брянск, о взыскании 311 944 руб. неустойки за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры» (далее по тексту – ООО «Семилукские огнеупоры», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 220 009 руб. судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДЖЕТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево", с привлечением к участию в деле третьего лица, не
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие Система Охраны «Бастион Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» о взыскании 544 630 руб. 85 коп., в том числе 334
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Экспресс-Сервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ОАО "Рикор Электроникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 289416, также
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г.Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, ФИО1 (далее – ФИО1) об установлении права
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Инвест Строй» (далее - ООО «Запад Инвест Строй», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Любимый дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Уралэкспо-НТ» с требованием обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «ЮЖУРАЛДОРСЕРВИС», г.Челябинск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», г.
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать (с учетом уточнения требований от 07.02.2020 г., л. д. 104) с ответчика ИП ФИО1 стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 749 628 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городское и промышленное строительство», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «ГиПС»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Финансовая
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, 8 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" (далее - заявитель, общество, ООО "СТУ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Приволжской электронной таможни (далее ответчик, таможня),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ+3», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать кредитную организацию -
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техноинжиниринг» (далее – общество) о возложении обязанности устранить недостатки кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в рамках договора от 11.12.2013 №5-12/2013, предоставить
