УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Крым, пгт.Красногвардейское обратилась в арбитражный суд к кредитному потребительскому кооперативу «Семья», г. Ставрополь о взыскании 5 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, 9 430 рублей неустойки
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, 8 000
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать кредитную организацию -
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Инвест Строй» (далее - ООО «Запад Инвест Строй», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 40 500 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской порт в бухте Троицы" о взыскании расходов в порядке регресса в размере 8 251 рубля.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Любимый дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Уралэкспо-НТ» с требованием обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (далее – ООО «Брянский бройлер»), г. Брянск, о взыскании 311 944 руб. неустойки за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация «Доверие» (далее – ООО ФПО «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – ООО «ВДТ Строй», ответчик 1),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 93274руб. 07коп., из них: 88935руб. 10коп. страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» г. Махачкалы о взыскании 50 000 руб. ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов по оплате
установил: ОАО "Рикор Электроникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 289416, также
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать (с учетом уточнения требований от 07.02.2020 г., л. д. 104) с ответчика ИП ФИО1 стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 749 628 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, пом. 178Н, оф. 401, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Петербургтеплоэнерго), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) 300 000 рублейкомпенсации за нарушение исключительных прав на 29
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" о взыскании 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г.Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, ФИО1 (далее – ФИО1) об установлении права
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДЖЕТ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево", с привлечением к участию в деле третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «ЮЖУРАЛДОРСЕРВИС», г.Челябинск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», г.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие Система Охраны «Бастион Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» о взыскании 544 630 руб. 85 коп., в том числе 334
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Экспресс-Сервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ООО "ГЛАВКАБЕЛЬСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57" (далее- ответчик) о взыскании долга в сумме 4 658 000 руб. 28 коп., неустойку в размере 400 588 руб. 00 коп. по Договору поставки №
