установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Департамента образования администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) 384 128 рублей 49 копеек обеспечительного платежа, 14
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чайка-1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 13.03.2019 № 2129/5, в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – налоговый орган) о продлении срока ликвидации общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – ООО «Зеленый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее – ООО «Автодоринжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тевис» (далее – АО «Тевис», ответчик) о взыскании 117000 руб. – убытков.
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальнереченская стоматологическая поликлиника» (далее – Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая медицинская организация
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ Тест» (далее - ООО «Академ Тест», ответчик), о взыскании 18 881 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 1091 о
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНЮ 24» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАДЪ», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (далее – ООО «Охинские электрические сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НКБ» (далее - истец, ООО «НКБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее - ответчик, ОАО «КНГФ») о взыскании задолженности по договору поставки от
установил: Открытое акционерное общество "Коммунальные услуги" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" о взыскании задолженности
у с т а н о в и л : ООО «Промрезерв» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом городского округа» (далее по тексту - ответчик) пени в размере 2 713,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобальные технологии новационных систем» (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (далее – ООО ТД «Саранскмоторс», общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
