УСТАНОВИЛ: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500) (далее – Ответчик-1) с
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 10 910 286руб. 00коп., в том числе: 1 985 286руб. 00коп. задолженности по выплате части невозмещенного продажами уплаченного аванса и 8 925 000руб. 00коп. неустойки за период времени с 27.04.2018г. по 13.12.2019г. в связи с просрочкой
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Ивушка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и с привлечением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КСК г.Отрадного " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее по тексту – истец, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Тимер» (с учетом протокольного определения от 11.12.2019 суда о замене ненадлежащего ответчика ООО «Юнионтехно» на надлежащего ООО «Тимер») о взыскании 1 216 200 руб. реального ущерба, причиненного ТС Вольво г.р.н. К 125 РР
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы 108 101 руб. 89
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЮГУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – общество, ООО «Натали») о взыскании судебных расходов в сумме 31 810 рублей,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ООО «ТДЛ Актив») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 2327343руб. 47коп., из них: 2257359руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Модус-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 8 038 543 руб. задолженности по договору поставки автомобилей №79/14-м от 11.08.2014, № 0/14-м от 27.06.2014, № 66/14-м от 21.07.2014, а также 10 458 269 руб. неустойку за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камень 48» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 30.03.2018 № 08-18/6 о привлечении к
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец, ОАО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (далее - ответчик) с требованием признать
УСТАНОВИЛ: ЗАО «БЭСТ – ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК Принт» задолженности в размере 53 520 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 520 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» (далее - АО «Салаватнефтехимремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее- ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ответчик № 1),
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении 60 000 руб. расходов на оплату услуг
