установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЮГУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500) (далее – Ответчик-1) с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 870 800 рублей неустойки за
УСТАНОВИЛ: Сахалинская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТС эксперт" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительной декларации о соответствии № RU Д -GB.HA21B.02203/18 от
УСТАНОВИЛ: АО "Одежда 3000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бренд Аутлет" об обязании принять товар на сумму 1 973 260,98 руб., а также о взыскании неустойки в размере 197 326 руб. за нарушение сроков принятия товара.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВКТ-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РТ, Татарстанское
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Респект» (далее по тексту ООО «УК «Респект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета
У С Т А Н О В И Л: Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – общество, ООО «Натали») о взыскании судебных расходов в сумме 31 810 рублей,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 30.03.2018 № 08-18/6 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камень 48» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице
УСТАНОВИЛ: ЗАО «БЭСТ – ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК Принт» задолженности в размере 53 520 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 520 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ООО «ТДЛ Актив») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 2327343руб. 47коп., из них: 2257359руб.
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец, ОАО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (далее - ответчик) с требованием признать
УСТАНОВИЛ: ООО «Модус-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 8 038 543 руб. задолженности по договору поставки автомобилей №79/14-м от 11.08.2014, № 0/14-м от 27.06.2014, № 66/14-м от 21.07.2014, а также 10 458 269 руб. неустойку за
установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская антикоррозийная защита» (далее - ООО «САЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новые технологии» (далее - АО «Новые технологии», ответчик) о расторжении соглашения о порядке
