УСТАНОВИЛ: АО "Одежда 3000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бренд Аутлет" об обязании принять товар на сумму 1 973 260,98 руб., а также о взыскании неустойки в размере 197 326 руб. за нарушение сроков принятия товара.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВКТ-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РТ, Татарстанское
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Аверс-М» о расторжении договора №ММ1-028 от 01.10.2016г., взыскании денежных средств в сумме 13.000.000руб., перечисленных на основании данного договора, 5.012.763руб. 46коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Респект» (далее по тексту ООО «УК «Респект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «НУР-1» ФИО7 (далее – конкурсный управляющий ФИО7) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500) (далее – Ответчик-1) с
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Чуйкова 51а» 10.02.2020 года обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, понесенных в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы 108 101 руб. 89
У С Т А Н О В И Л: Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – общество, ООО «Натали») о взыскании судебных расходов в сумме 31 810 рублей,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «БЭСТ – ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК Принт» задолженности в размере 53 520 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 520 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Модус-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 8 038 543 руб. задолженности по договору поставки автомобилей №79/14-м от 11.08.2014, № 0/14-м от 27.06.2014, № 66/14-м от 21.07.2014, а также 10 458 269 руб. неустойку за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ООО «ТДЛ Актив») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 2327343руб. 47коп., из них: 2257359руб.
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец, ОАО «КЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (далее - ответчик) с требованием признать
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 30.03.2018 № 08-18/6 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камень 48» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в
У С Т А Н О В И Л: Гаражностроительный кооператив "Северный", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань в
установил: ПК «Монтажник» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Пауэр Интернэшнл – шины» о взыскании 187 798 рублей убытков, причиненных утерей груза и 10 938,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
