УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019, Муниципальному казенному учреждению «Управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Калина» (далее – истец, ООО «СМК «Калина») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ТМ Инжиниринг») о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о
установил: АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Еврохим-БМУ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 302 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп. за период с 25.01.2019 г.
установил: жилищно-строительный кооператив «Искра» (далее – истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 278 029 руб. 96 коп. долга по взносам на капительный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.04.2018.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье" (далее - ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Государственному учреждению - Камчатское
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «ШТОРМ» (далее – общество «ШТОРМ») о запрете ФИО1 использовать товарный знак по свидетельству
установил: акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее- АО «ДЭЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) об урегулировании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ИНВЕСТ» (далее - ответчик) с иском о взыскании 546 992 рублей 91 копейки, в том числе 531 315 рублей 63 копейки долга по договору поставки от 14.01.2019 №
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – МИФНС России № 2 по Смоленской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявление к акционерному обществу «Вяземский машиностроительный завод» (далее – АО
УСТАНОВИЛ: Заявитель – ФИО3 (ответчик по делу) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области в порядке ст. 110 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее – ГКУ "УСиДХ Пензенской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «ДЕРЖАВА» публичное акционерное общество (далее – банк «Держава») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НД-торг», переименованному впоследствии в общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юрвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АФ Лизинг" о взыскании 119 531, 51 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройГарант" (далее – ООО "СамараСтройГарант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее – Администрация г.о. Самара, ответчик 1), Департаменту городского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоволжье» (далее – ООО «СКП», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хеппи Инвест Аренда» (далее – ООО «Хеппи Инвест Аренда», ответчик) о взыскании 51697223 руб. –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" (далее –
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Транснефть-Приволга» (далее - ответчик), о взыскании 8182 руб. в счет компенсации ущерба,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК" о взыскании 344 311, 17 руб. страхового возмещения, 25
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРЕС ГРУПП" о взыскании предоплаты в размере 8 000 000 рублей, пени на сумму 342 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский «Промзернопроект» (далее – ООО «Самарский «Промзернопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня), которое определением от 06.09.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
