установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400000руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 10.09.2015 №886.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ред Стар» (далее – ООО «Ред Стар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ООО «ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТОЛ» (далее – ООО «АТОЛ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХорс» (далее – ООО «ЭнергоХорс», ответчик) о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ПО «Прогресс» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями признать незаконным решение ИФНС России по г.Кемерово об отказе в государственной регистрации №25225А, обязать ИФНС
установил: ООО "ДеКарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гофрон" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2010 N 06 в размере 142 539 496 руб.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 198096, Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявление к Псковской таможне, адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, обязании
у с т а н о в и л : акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (далее по тексту – АО «НПП «Кузбассрадио», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "Стройэнергосервис" (далее – подрядчик, истец) гарантийного депозита в размере 2.322.586 руб. 46 коп., неустойки в размере 223.507 руб. 50 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 348 617, 26
УСТАНОВИЛ: Бикинское муниципальное унитарное предприятие «ТопливноЭнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» о взыскании 2 092 736,92 руб., составляющих долг за потребленную
установил: истец, Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), London, UK, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО1), о взыскании:
установил: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворены; признано недействительным в части решение инспекции от 11.07.2018 № 2- 20/7/2891.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уральский Завод Быстровозводимых Конструкций», ОГРН <***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский завод
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» в размере 74 456 руб., со ФИО3 в размере 23 320 руб., с ФИО9 в размере 23 320 руб., с ФИО6 в размере 23 320 руб., с ФИО7 в размере
УСТАНОВИЛ: ООО "КВАНТ" просит взыскать с АО "СЕЗАМ" сумму основного долга в размере 4 854 228,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 73 145,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – истец, ООО «Камчатское морское пароходство»), обратился в
установил: ФИО1 22.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник»» (адрес: 162660, Вологодская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о признании частично недействительным решения общего
установил: Мурманская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Карат-1» (далее – Общество, АО «Карат-1») судебных расходов в сумме 67 040 руб., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном
У С Т А Н О В И Л: НАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 78787 руб. по делу № А49-8933/2019, сославшись на то, что определением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурская швейная мануфактура» (далее – ООО «Шатурская швейная
