У С Т А Н О В И Л: «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 165 000 руб., пени в размере 32 900 руб., убытков в размере 15 860 руб., расходов по оплате услуг
установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное управление «Белогорск» (далее-кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (далее по тексту также - должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГрандПлюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная Поляна» о взыскании 1495446 руб. 65 коп. задолженности, 320025 руб. 58 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уменьшенным в порядке ст. 49 АПК иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 576 462 руб., в том числе 560 000 руб. неосновательного обогащения и 13 843 руб. процентов за пользование
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 34453Д от 17.02.2017 (далее- договор, л.д.69-73), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – истец, ООО «ГосТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальной собственностью
УСТАНОВИЛ: государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, АО «ГУ ЖКХ») суммы
установил: публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, ПАО «Южный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 685 руб.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "ТГК-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ОАО «ТГК-16»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344038, <...>; далее – ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БинБанк» (адрес:
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕМАТИК ГРУПП" (правопреемник ООО «СИСТЕМА») обратилось в суд с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 896 410 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Арслан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere) 2092 рублей судебных издержек, понесенных связи с рассмотрением дела № А65-39062/2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Мензелинск (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Мензелинский лесхоз", г.Мензелинск (ответчик), о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Озеро» (далее – истец, ООО «Озеро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фабрика Люкс» (далее – ответчик, ООО «Компания Фабрика Люкс») о взыскании 118 000 руб. штрафа, 10 890 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика-застройщика» (далее по тексту – МАУ «Служба заказчика-застройщика», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая
У С Т А Н О В И Л: ПАО "МСЗ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:60745,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» о взыскании 10759 рублей 40 копеек задолженности за электрическую энергию,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", Казанское территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Мордовцемент" о
