установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – Общество, ООО «Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о возврате
Установил: Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аттик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в ноябре 2018г. электроэнергию в сумме 37 148 руб. 22 коп., неустойки за период с 20.12.2018г. по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Русская Черепаха» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда №36 от 22.09.2016 работы в размере 2 649 769,0 руб.,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им. В.П. Тихонова" Фрунзенского района города Саратова к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление) и
установил: закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее – истец, ЗАО «Электроконтакт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.02.2020, определение об объединении
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Красноярский деловой мир - Сибирь" (ИНН <***>,ОГРН <***>, 660135, <...>) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – АО «ГосНИИ
установил: общество с ограниченной ответственностью «УралСталь» (далее – ООО «УралСталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (далее – ООО «Красное Эхо», ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Системы» задолженности в размере 27 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Магсталь» (далее – истец, ООО НПО «Магсталь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО
УСТАНОВИЛ: Потребительский гаражный кооператив «Восточный» (далее – истец, ПГП «Восточный») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее – ответчик, администрация), в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие на
установил: иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Определением суда от 30.12.219 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – АО «НПО ИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее –
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Газстройкомплект» (далее - истец, ЗАО «Газстройкомплект») к акционерному обществу «Монтажное управление №5» (далее - ответчик, АО «Монтажное управление №5») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Питертракцентр» (далее – ООО «Питертракцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее – ООО «Строительный мир», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с
