УСТАНОВИЛ: межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – банк) в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РегионЭнергоРесурс» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД «РегионЭнергоРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый пассаж» (далее – ООО «Торговый пассаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ» (далее – ООО «МИЛЛЕНИУМ») судебных издержек в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго - Восток ТрансЛогистик» о взыскании 1 296 773 руб. 55 коп. – основной долг по договору аренды тепловоза, 296 090 руб. 14 коп. –
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 10.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» расположен по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 26.08.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу
установил: публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, ПАО «Южный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 685 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее ООО «Промстроймонтаж», ответчик), третье лицо: ФИО2, о взыскании 109 914 руб. 82 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 165 000 руб., пени в размере 32 900 руб., убытков в размере 15 860 руб., расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уменьшенным в порядке ст. 49 АПК иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 576 462 руб., в том числе 560 000 руб. неосновательного обогащения и 13 843 руб. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Позитив» о взыскании с учетом уточнений 289 616,45 руб. основного
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования истца, с Администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу истца взыскано неосновательное
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Заречье-1» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Заречье-1») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тульское
установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное управление «Белогорск» (далее-кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (далее по тексту также - должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Липецкий Опытно -Экспериментальный Завод «Гидромаш» (далее - ООО ЛОЭЗ «Гидромаш») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к паевому товариществу «Технолифт» (далее – ПТ «Технолифт») о взыскании 32 007 704 руб. 38 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» (далее - ООО «Спецтехметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сатурн» (далее - ПАО «Сатурн», ответчик) о взыскании 3 883 766 руб. 64 коп., в том числе:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД ГАРАНТ" об обязании провести бесплатный гарантийный ремонт двигателя Бортовой платформы Ford Transit
УСТАНОВИЛ: государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, АО «ГУ ЖКХ») суммы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – истец, ООО «ГосТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальной собственностью
