установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛН" (далее – ООО "ФЛН", ответчик) о взыскании 38 737 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибириа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Сибириа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» об обязании ООО «ФЕСТО-РФ» поставить в адрес АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» по приложению № 4500128079 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» (далее - ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Бизнеса» (далее – ООО «Алгоритм Бизнеса», истец) обратилось в к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», ответчик) о признании договора № 2 на бухгалтерское сопровождение от 14.01.2021 договором
У С Т А Н О В И Л: Иностранное лицо Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – истец, Общество), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Лук Модэлс Раша» (далее – ООО «Лук Модэлс Раша»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рента+» (далее – Общество) и Обществу с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее – Компания) о признании недействительными договоров аренды от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Брянский объединенный ресурс» (далее – ГАУ «Брянский объединенный ресурс»,
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года в отношении Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Элегия», ОГРН <***>, г.Челябинск обратилось 27.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, о взыскании
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд, истец), обратилась в Арбитражный суд города
установил: Публичное акционерное общество «Русал Братский алюминиевый завод» (далее – заявитель, ПАО «Русал Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконными решений от 20.12.2019, уведомлений от 22.01.2020
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истцы, Общества, ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – ФГУП «Росразмещение», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением
установил: Акционерное общество «Мурманскавтосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к индивидуальным предпринимателям ФИО5 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи «Водоканал» (далее – ответчик, предприятие, МУП г. Сочи «Водоканал») о взыскании 3273114,24 руб.
установил: ООО «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «РСУ-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 541 700 руб. материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО1, должник) 23.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество "Экостройпроект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Спецстрой" о взыскании 4 714 163 руб. 70 коп. задолженности договору субподряда, 525 561 руб. 76 коп. неустойки, с ее начислением и взысканием по день фактической оплаты
