установил: общество с ограниченной ответственностью «КристАлл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12/2017 от 01.12.2017 в размере 70 000,00 руб., штраф за
у с т а н о в и л: ФИО1 (адрес: 170007, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 12 по
установил: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 по настоящему делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 оставлено в силе. По результатам рассмотрения дела в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Особая экономическая зона «Иннополис» (далее – АО «ОЭЗ «Иннополис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее - ООО «ПСО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЗПК СибЛесТрейд» (далее – ООО «ЗПК СибЛесТрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Прасолов Сергей Иванович (далее – ИП Прасолов С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) о признании незаконным приказа от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (далее – ООО «САТП № 1412», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) о признании недействительным
установил: акционерное общество «Микрокредитная компания Республики Коми» (далее – АО «Микрокредитная компания Республики Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора займа
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2018 заявление ФНС России, г. Москва, о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» (далее - должник, СПК «Колхоз Ракитовский»), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края,
УСТАНОВИЛ: областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский политехнический техникум» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление,
установил: Между ООО «Экоспецтранс» (заказчик) и ООО «Эковывоз» (исполнитель) заключены договоры № 01-03/20, 02-03/20 и 03-03/20 от 01.03.2020 (далее – договоры), согласно п. п. 1.1-1.2 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее– истец, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее– ответчик, ЗАО «Коченевская птицефабрика») о взыскании задолженности по договору на выполнение химических обработок
установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «НВП-Техно», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании 740 129,21 рублей, из которых:
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 289 509 руб. 77 коп. - задолженности по договорам № 05/19-СП-96 от 24.07.2019, № 06/19-СП-96 от 24.07.2019, № 07/19-СП-96 от 23.08.2019, № 08/19-СП-96 от 24.08.2019.
УСТАНОВИЛ: Госкорпорация «Росатом»обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «РАДОН» о взыскании 4 697 440, 50 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 06.03.2018 №Д.4ш.244.20.18.1021, с учетом письменного уточнения.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю,