У С Т А Н О В И Л : В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
установил: 06.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оптимум» (ООО «Группа Компаний «Оптимум») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «УК «Чистая Зеленая Роща» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее по тексту – предприятие, ГУП РК «КЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: 26.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Вол энд право офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СовИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: 17 мая 2018 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магперммет» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит (с учетом уточнений от 25.06.2018,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее - ПАО «НЗХК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» (далее - клуб, заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
установил: ООО "Строительно-монтажное управление Регион 96" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" о взыскании 2 722 706 руб. 62 коп., из которых: 2 135 201 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 586
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску,
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», ответчик) о взыскании 6 393 162 руб. 34 коп. задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – ООО «МКМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация" (истец, ООО "РЭО") обратился в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ФИО6" (ответчик, ТСЖ "ФИО6") 815 076 руб. 70 коп., в том числе 773 275 руб.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Упрочнение-2» (далее – ООО УК «Упрочнение-2», ответчик) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2016 по заявлению ФИО3 в отношении кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» (далее – кооператив, должник) введена процедура наблюдения с применением положений о банкротстве финансовых организаций,
установил: Саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (далее – истец, Ассоциация, СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к публичному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о признании недействительным договора о совместном использовании оборудования от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 30.09.2016 по 01.02.2018
