УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее – истец, поставщик, ООО «Центр кровли») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ЦСМ»)
установил: публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об урегулировании возникших между ним и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Водоканал Ростова-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Западный» (далее – ответчик, ЖСК «Западный», кооператив) о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», РТ, г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Адаред», РТ, г. Казань судебных расходов на
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец), обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «1» (далее – ответчик).
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ-ПРЕССА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
У С Т А Н О В И Л: Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
УСТАНОВИЛ: На основании разрешения на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места № 19734), выданного комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), ООО «Тим» была установлена рекламная конструкция по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, с 25.11.2009 и в заявленный в иске период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ООО «Оникс» являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (выписки из ЕГРН от 28.12.2017, 12.12.2017):
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – ООО «Глобал-Строй», ответчик) с требованием об устранении недостатков, допущенных при строительстве
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее - также заявитель, ООО «УК «Уралнефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химик-Н», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик) о взыскании 52397,98 рублей, составляющих 51506,91
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик) о взыскании 249 034,31 руб. неустойки по договору № 374 от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия комфорта» (далее - ответчик, общество) о взыскании денежной суммы в размере 250 000 рублей (с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «011» (далее – истец, ООО «011») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – АО «Регистраторское общество «СТАТУС») с исковым заявлением:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй дом» (далее - ООО «Строй дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 14.12.2018
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – истец, АО «Транснефть-Дружба») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ФЭО Групп» (далее – ООО «ФЭО Групп») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севренессансгрупп» (далее – ООО «Севренессансгрупп») 1 115 112,80 руб. основного долга по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стальлайт» (далее – Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению главного управления внутренних дел Нижегородской области о взыскании 800 000
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов №ПГ1-04022020 от 04.02.2020, по условиям которого Организатор по поручению Клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению
