УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «КАМАЗ 6282» госномер РЕ35877, принадлежащей истцу ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО5, и «Фольксваген», госномер К593КО/196, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате
установила: прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №10 по Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: С.1, являющийся собственником 1/6 доли в праве на <адрес>, обратился в суд с иском о взыскании с И. ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 282 200 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 092 руб. В
установила: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ООО «СК «СДС», в обоснование которых указала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> с участием транспортного средства Toyota Crown,
установил: ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, Прокуратуре Центрального района г.Красноярска, АО «Почта России», о взыскании компенсации морального вреда:
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере 61
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz VITO TOURER 114 CDI 4*4, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….
УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Истец ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, по следующим
установил: истец ФИО7 обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО7 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником
установила: <ДАТА> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением В., марки ..., государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. произошло затопление его квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята}. ООО «Флагман» составлен акт осмотра после затопления, собственник квартиры {Номер изъят} для ее осмотра доступ в квартиру
У С Т А Н О В И Л : ?Истцы ФИО1, В. Д.А. обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к ООО Торговый Дом «Озон», требуя взыскать с ответчика в пользу истцы ФИО1 денежную сумму в размере 321 307,58 рублей, в том числе: 252 145 рублей – стоимость причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО7, ФИО23» о компенсации морального вреда, возмещении расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода водитель ФИО7, управляя автомобилем LADA KSO35L LADA
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 10 августа 2019 г. на нерегулируемом перекрестке по ул.Республиканской и ул.Титова около д.146 г.Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
установила: Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного утратой лошадей, указав, что весной 2020 года передал ответчику на выпас на пастбище, расположенном вблизи <...> Большереченского района Омской области, лошадей в количестве девяти штук. В
установил: Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав, что и.о. председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края вынесено постановление по делу об
УСТАНОВИЛ: ФИО7.о.Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице, указав следующее. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу возмещении ущерба, причиненного его имуществу в размере 653 632 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на поездки в <адрес> (для проведения экспертизы и за результатами экспертизы) в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.10.2020 на участке проезжей части дороги по ул.2я Пески, напротив дома №28 в г.Твери произошло
