УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м, по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО14 имеет в собственности т/с KиаJD(Cee"D) г.н. №ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 по адресу г. Н. Новгород, Е произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «КАМАЗ 6282» госномер РЕ35877, принадлежащей истцу ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО5, и «Фольксваген», госномер К593КО/196, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате
установил: в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 21.02.2020 № 273 с целью разведки и добычи полезных ископаемых ООО «Уралторф» предоставлено право пользования участком недр местного значения – участком Ряжик месторождения торфа Рудное № 389,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2008 года между Ипотечным агентством, ФИО1 и ФИО5 (родителями несовершеннолетней ФИО2) был заключен договор льготного жилищного займа № ПА-05/38-2008 для целей купли-продажи жилого
установил: истец ФИО7 обратилась в суд в защиту своих прав и законных интересов и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО7 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником
установил: ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу возмещении ущерба, причиненного его имуществу в размере 653 632 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на поездки в <адрес> (для проведения экспертизы и за результатами экспертизы) в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.10.2020 на участке проезжей части дороги по ул.2я Пески, напротив дома №28 в г.Твери произошло
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения 374.300 рублей, компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходов по проведению экспертизы и диагностики 8.100 рублей и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….
УСТАНОВИЛ: ФИО7.о.Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице, указав следующее. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz VITO TOURER 114 CDI 4*4, государственный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер», указывая, что 22 сентября 2020 года в 19:50 часов она пришла в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести необходимые товары. Проходя мимо узко
установил: Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав, что и.о. председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края вынесено постановление по делу об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. произошло затопление его квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята}. ООО «Флагман» составлен акт осмотра после затопления, собственник квартиры {Номер изъят} для ее осмотра доступ в квартиру
У С Т А Н О В И Л : ?Истцы ФИО1, В. Д.А. обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к ООО Торговый Дом «Озон», требуя взыскать с ответчика в пользу истцы ФИО1 денежную сумму в размере 321 307,58 рублей, в том числе: 252 145 рублей – стоимость причиненного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного утратой лошадей, указав, что весной 2020 года передал ответчику на выпас на пастбище, расположенном вблизи <...> Большереченского района Омской области, лошадей в количестве девяти штук. В
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: - сумму разницы страхового возмещения в размере 48 800 рублей; - расходы по оценке ремонта в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обосновании требований указал, что (дата) в 12 часов 55 минут ответчик ФИО2, управляя своим автомобилем
У С Т А Н О В И Л: Истец ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, по следующим
установила: <ДАТА> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением В., марки ..., государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, Прокуратуре Центрального района г.Красноярска, АО «Почта России», о взыскании компенсации морального вреда:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 10 августа 2019 г. на нерегулируемом перекрестке по ул.Республиканской и ул.Титова около д.146 г.Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
