УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 4-м этаже дома. Ответчица ФИО2 является собственником <адрес> данного дома, расположенной этажом выше над квартирой истицы.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к Шмидту А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 76032 рубля, утраты товарной стоимости – 8954 рубля 88 копеек, расходов на оценку ущерба – 5000 рублей, почтовых расходов – 625 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 2000 рублей, расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о довзыскании ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.12.2019 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю за период с 29 ноября 2020 г. по 18 мая 2021 года в размере 192458 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за
установил: Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В
установила ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области), отделу судебных приставов по Балашовскому,
у с т а н о в и л а: Р.И.А. обрался в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Истцы являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей им квартиры в результате порыва трубы горячего
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 199 803 руб., а также суммы государственной пошлины в суммы 5 196 руб. по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в размере 1457091 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15485 рублей 46 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300880 руб., суммы расходов по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., расходов, связанных с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), открытому акционерному обществу «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – ОАО «Букет Чувашии»), ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения кражи у ФИО3 №11, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, а также за ним
УСТАНОВИЛА: В Свердловский районный суд города Перми обратилась ФИО1 с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «****» о взыскании денежных средств в общем размере 530575 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек в качестве компенсации убытков, а также
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 А-Х.М., указав, что 23 сентября 2016 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения **, общая площадь 60 кв.м. Решением Кызылского городского суда от 13.12.2018 г. установлен факт установки ФИО2-Х.М. перегородки в
установил: прокурор Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Амурской области 08 мая 2019 года возбуждено уголовное дело
установила : ФИО2 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 10 июня 2019 года в 01 час 50 минут <адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <авто 1>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд указав, что с 19.11.2020 по 20.11.2020 на территории Приморского края прошли обильные осадки в виде дождя и сильного снега. 26.11.2020 в 15:15 на автомобиль истца Toyota Corolla Runx государственный регистрационный номер №, припаркованный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Определением Находкинского городского суда от <.........> к производству суда было принято исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, с присвоением делу номера № (<.........>).
УСТАНОВИЛ: ООО «Триумф-Сервис» обратилось с иском к ФИО2 об обязании привести ограждение и свою квартиру в первоначальное состояние, и возмещении материального ущерба, указав на то, что в соответствии с законодательством РФ и на основании протокола общего собрания оказывает услуги и выполняет
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ПАО «Аэропорт Кольцово» заключен договор страхования имущества и предпринимательских рисков №, в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами
