установил: ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере 61
установила: Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент
УСТАНОВИЛ: ФИО7.о.Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице, указав следующее. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в
у с т а н о в и л а: Якунина Т.М., Филякина А.Л. обратились в суд с иском к ООО «ЭкЖиЗ» о произведении ремонта квартиры, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном в размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь на основании трудового договора с <данные изъяты> (далее Общество) № от
у с т а н о в и л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором 5 гарнизонного военного суда от 15.03.2021 ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб военнослужащий в/ч пп №<данные изъяты>ФИО1
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец. Департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании ущерба, причиненного домовладению в результате пожара в размере 3 548 984 руб., ущерба, причиненного
установил: ФИО5 обратился с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указал о том, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль, припаркованный <адрес>, получил механические повреждения в результате
установил: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения №У-21-17575/5010-004 от 03 марта 2021 года, ссылаясь на то, что 03 марта 2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Калугарь О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих доводов указала что 25 июля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб малолетний сын
УСТАНОВИЛ: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО, ФИО о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.09.2018 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передал ФИО2 автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак № за плату во временное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 4-м этаже дома. Ответчица ФИО2 является собственником <адрес> данного дома, расположенной этажом выше над квартирой истицы.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 568 135 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2019 имело место дорожно - транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством «Mitsubisi»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Интинский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по г. Инте с иском о взыскании убытков в размере 41 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного действиями службы судебных
установил: ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в результате произведения капитального ремонт кровельного покрытия, во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие жилых помещений, в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от 28.10.2019, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) и им
установил: В период с сентября 2018 г. по 10 января 2020 г., ФИО5, являясь начальником научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) ФГАУ Военный инновационный технополис «Эра» (далее – Технополис), а также научным руководителем научно – исследовательских и опытно –
