УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО7, ФИО23» о компенсации морального вреда, возмещении расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода водитель ФИО7, управляя автомобилем LADA KSO35L LADA
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, Прокуратуре Центрального района г.Красноярска, АО «Почта России», о взыскании компенсации морального вреда:
установил: Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав, что и.о. председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края вынесено постановление по делу об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 117 973 рубля, компенсации
установил: Приговором 5 гарнизонного военного суда от 15.03.2021 ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб военнослужащий в/ч пп №<данные изъяты>ФИО1
у с т а н о в и л а: Якунина Т.М., Филякина А.Л. обратились в суд с иском к ООО «ЭкЖиЗ» о произведении ремонта квартиры, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном в размере, при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь на основании трудового договора с <данные изъяты> (далее Общество) № от
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец. Департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Калугарь О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих доводов указала что 25 июля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб малолетний сын
установил: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения №У-21-17575/5010-004 от 03 марта 2021 года, ссылаясь на то, что 03 марта 2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых
УСТАНОВИЛА: Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО, ФИО о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2019 имело место дорожно - транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО1, которая управляла транспортным средством «Mitsubisi»,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 14.09.2018 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передал ФИО2 автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак № за плату во временное
установил: Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс» города Ижевска обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2019 года на ул.Кирова возле дома №220 г.Ижевска, произошло
установил: В период с сентября 2018 г. по 10 января 2020 г., ФИО5, являясь начальником научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) ФГАУ Военный инновационный технополис «Эра» (далее – Технополис), а также научным руководителем научно – исследовательских и опытно –
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Интинский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по г. Инте с иском о взыскании убытков в размере 41 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного действиями службы судебных
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от 28.10.2019, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) и им
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 4-м этаже дома. Ответчица ФИО2 является собственником <адрес> данного дома, расположенной этажом выше над квартирой истицы.
установил: ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в результате произведения капитального ремонт кровельного покрытия, во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие жилых помещений, в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО5 обратился с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указал о том, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль, припаркованный <адрес>, получил механические повреждения в результате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 568 135 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8
