установила: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь главным бухгалтером ООО «АвтоСВС», ответчик заключил с ООО «Интегра» договор поставки № 177 от 20 ноября 2013
установил: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ... в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ... 18.09.2020 ... супруг сестры истца, после
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного от 23.09.2020г. №. Свои требования истец мотивировал тем, что оспариваемым решением с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 231 300 рублей. По
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Чебаркульского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Сарафаново», в котором с учетом уточнения требований просил:
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в порядке суброгации в размере 332 911 рублей, расходы на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области убытков в виде оплаты земельного налога за фактически использованные и изъятые земельные участки с кадастровыми номерами <№>:860, <№>:861, <№>:862,
УСТАНОВИЛ: Истец (ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к МВВ., МВВММА о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и БЮН был заключен договор страхования имущества 1700 № хх. Объектом страхование является строение,
установила: Чебышева В.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье» Министерства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 120000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в соответствии с проведенной судебной экспертизой 86 900 руб., компенсацию морального вреда 55 000 руб., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ООО «СК «СДС», в обоснование которых указала о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> с участием транспортного средства Toyota Crown,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м, по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2008 года между Ипотечным агентством, ФИО1 и ФИО5 (родителями несовершеннолетней ФИО2) был заключен договор льготного жилищного займа № ПА-05/38-2008 для целей купли-продажи жилого
УСТАНОВИЛ: Дата ООО «Михайловское тепловое хозяйство» обратилось в судебный участок № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ФИО1.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Березники (привлечена протокольным определением от 25.03.2021), Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г. Березники» (привлечено протокольным определением от 12.03.2021), Акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ФИО4, являясь материально-ответственным лицом, похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вверенные ему в подотчет на служебные командировки для проживания в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате залива квартиры 14.02.2020 года причинен ущерб принадлежащей ей на праве собственности квартире,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО2, в размере 600000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., стоимости оценки
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 380700 руб., указав в обоснование требований, что 29.08.2019 произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан», и автомобиля «Шкода Рапид», в результате которого
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «КАМАЗ 6282» госномер РЕ35877, принадлежащей истцу ГУП «Мосгортранс», под управлением ФИО5, и «Фольксваген», госномер К593КО/196, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО14 имеет в собственности т/с KиаJD(Cee"D) г.н. №ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 по адресу г. Н. Новгород, Е произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «МАКС» обратилось в Никифоровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 99165,12 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 3174,95 рублей.
