УСТАНОВИЛ: <дата>. ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 350510 руб. 81 коп., а также госпошлины уплаченной при подаче искового заявления 6705 руб. 11 коп.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы о возмещении материального ущерба.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что постановлением 15.10.2019 он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу; постановление отменено решением суда от 29.06.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, обязании починить крышу по <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 609,20 рублей, из которых 400,00 рублей оплата
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственникам вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98108,32 руб., взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя через представителя ФИО9, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 160319,21 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
установила: С.К.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транссервис» о взыскании убытков. В обоснование указала, что 16 апреля 2020 года сторонами заключен агентский договор по реализации принадлежащего ей автомобиля Тойота Сиенна. 15 мая 2020 года при расторжении договора на транспортном средстве выявлены
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ООО «Сити-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что в марте 2020 года по адресу: г.Верхняя Пышма, ... был осуществлен ремонт систем теплоснабжения, в частности, замена труб (стояка отопления). После осуществления
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ», в котором просила: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили - Группа ГАЗ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФКОУ ВО .... (....) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что ответчик ФИО7 проходил службу в .... России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Приказа «О расторжении контракта о службе в .... Российской Федерации и
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>ФИО7, <адрес>. В ночное время
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков к ООО «УК «Северная», ООО «Петрострой», МКУ «Единая служба заказчика», ООО «ЦБИ», администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Чебаркульского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Сарафаново», в котором с учетом уточнения требований просил:
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 92 900 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области убытков в виде оплаты земельного налога за фактически использованные и изъятые земельные участки с кадастровыми номерами <№>:860, <№>:861, <№>:862,
УСТАНОВИЛ: Истец (ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к МВВ., МВВММА о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и БЮН был заключен договор страхования имущества 1700 № хх. Объектом страхование является строение,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 207 594 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в порядке суброгации в размере 332 911 рублей, расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного от 23.09.2020г. №. Свои требования истец мотивировал тем, что оспариваемым решением с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 231 300 рублей. По
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2021 года представитель истца – ФИО2 – ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице представителя – ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
у с т а н о в и л: Истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда – 80000 руб. – ущерба, причиненного преступлением.
