УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его ТС <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД по Самарской области, следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Самары ФИО3 о компенсации морального вреда.
установила: С.К.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственникам вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98108,32 руб., взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транссервис» о взыскании убытков. В обоснование указала, что 16 апреля 2020 года сторонами заключен агентский договор по реализации принадлежащего ей автомобиля Тойота Сиенна. 15 мая 2020 года при расторжении договора на транспортном средстве выявлены
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что постановлением 15.10.2019 он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу; постановление отменено решением суда от 29.06.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 735,58 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФКОУ ВО .... (....) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что ответчик ФИО7 проходил службу в .... России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Приказа «О расторжении контракта о службе в .... Российской Федерации и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков к ООО «УК «Северная», ООО «Петрострой», МКУ «Единая служба заказчика», ООО «ЦБИ», администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2<Дата> заключен Договор подряда № на производство ремонтных работ, в рамках которого Подрядчиком были выполнены общестроительные и электромонтажные
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ООО «Сити-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что в марте 2020 года по адресу: г.Верхняя Пышма, ... был осуществлен ремонт систем теплоснабжения, в частности, замена труб (стояка отопления). После осуществления
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, обязании починить крышу по <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 609,20 рублей, из которых 400,00 рублей оплата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец (ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к МВВ., МВВММА о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и БЮН был заключен договор страхования имущества 1700 № хх. Объектом страхование является строение,
установил: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ... в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ... 18.09.2020 ... супруг сестры истца, после
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2021 года представитель истца – ФИО2 – ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице представителя – ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просил расторгнуть договор купли-продажи от <дата скрыта>. жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 19,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь главным бухгалтером ООО «АвтоСВС», ответчик заключил с ООО «Интегра» договор поставки № 177 от 20 ноября 2013
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка на основании поступивших материалов Департамента недропользования и природных ресурсов
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Чебаркульского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Сарафаново», в котором с учетом уточнения требований просил:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 92 900 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Универсал», НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично,
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 52 000 рублей, оплаченных истцом по приходному ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ «Строитель» в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №
