ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1479/2021 от 15.07.2021 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его ТС <данные изъяты>
Апелляционное определение № 2-1128/2021 от 15.07.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД по Самарской области, следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Самары ФИО3 о компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-4072 от 15.07.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: С.К.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей,
Решение № 2-136/2021 от 15.07.2021 Реутовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственникам вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98108,32 руб., взыскании компенсации морального вреда
Определение № 88-9963/2021 от 15.07.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транссервис» о взыскании убытков. В обоснование указала, что 16 апреля 2020 года сторонами заключен агентский договор по реализации принадлежащего ей автомобиля Тойота Сиенна. 15 мая 2020 года при расторжении договора на транспортном средстве выявлены
Апелляционное определение № 2-1272/2021 от 15.07.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что постановлением 15.10.2019 он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу; постановление отменено решением суда от 29.06.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
Решение № 2-8438/2021 от 15.07.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 735,58 рублей, компенсации морального вреда в
Решение № 2-2729/2021 от 15.07.2021 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный
Решение № 2-1536/2021 от 15.07.2021 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФКОУ ВО .... (....) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, в обоснование требований указано, что ответчик ФИО7 проходил службу в .... России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Приказа «О расторжении контракта о службе в .... Российской Федерации и
Решение № 2-6593/20 от 15.07.2021 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков к ООО «УК «Северная», ООО «Петрострой», МКУ «Единая служба заказчика», ООО «ЦБИ», администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО
Апелляционное определение № 33-1887/2021 от 15.07.2021 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2<Дата> заключен Договор подряда № на производство ремонтных работ, в рамках которого Подрядчиком были выполнены общестроительные и электромонтажные
Апелляционное определение № 2-78/2021 от 15.07.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ООО «Сити-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что в марте 2020 года по адресу: г.Верхняя Пышма, ... был осуществлен ремонт систем теплоснабжения, в частности, замена труб (стояка отопления). После осуществления
Решение № 2-408/2021 от 15.07.2021 Зимовниковского районного суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, обязании починить крышу по <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 609,20 рублей, из которых 400,00 рублей оплата
Решение № 2-96/202125 от 14.07.2021 Шкотовского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Решение № 2-519/21 от 14.07.2021 Лесозаводского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец (ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к МВВ., МВВММА о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и БЮН был заключен договор страхования имущества 1700 № хх. Объектом страхование является строение,
Апелляционное определение № 16М0062-01-2020-003514-74 от 14.07.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ... в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ... 18.09.2020 ... супруг сестры истца, после
Решение № 2-1050/2021 от 14.07.2021 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2021 года представитель истца – ФИО2 – ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице представителя – ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
Решение № 2-1329/20 от 14.07.2021 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просил расторгнуть договор купли-продажи от <дата скрыта>. жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 19,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером
Определение № 88-10994/2021 от 14.07.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь главным бухгалтером ООО «АвтоСВС», ответчик заключил с ООО «Интегра» договор поставки № 177 от 20 ноября 2013
Решение № 2-3073/2021 от 14.07.2021 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка на основании поступивших материалов Департамента недропользования и природных ресурсов
Решение № 2-390/2021 от 14.07.2021 Чебаркульского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Чебаркульского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Сарафаново», в котором с учетом уточнения требований просил:
Апелляционное определение № 2-904(1 от 14.07.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 92 900 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей,
Определение № 88-13266/2021 от 14.07.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Универсал», НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично,
Апелляционное определение № 2-3218/20 от 14.07.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
Решение № 2-4715/20 от 14.07.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 52 000 рублей, оплаченных истцом по приходному ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ «Строитель» в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №