ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2561/2021 от 15.07.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы о возмещении материального ущерба.
Апелляционное определение № 2-238/2021 от 15.07.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя через представителя ФИО9, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 160319,21 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
Решение № 2-2-283/2021 от 15.07.2021 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: <дата>. ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 350510 руб. 81 коп., а также госпошлины уплаченной при подаче искового заявления 6705 руб. 11 коп.
Апелляционное определение № 2-1128/2021 от 15.07.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД по Самарской области, следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Самары ФИО3 о компенсации морального вреда.
Решение № 2-136/2021 от 15.07.2021 Реутовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственникам вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98108,32 руб., взыскании компенсации морального вреда
Апелляционное определение № 33-6223/2021 от 15.07.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>ФИО7, <адрес>. В ночное время
Апелляционное определение № 33-4072 от 15.07.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: С.К.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей,
Решение № 2-1479/2021 от 15.07.2021 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его ТС <данные изъяты>
Решение № 2-2729/2021 от 15.07.2021 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный
Апелляционное определение № 33-1887/2021 от 15.07.2021 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2<Дата> заключен Договор подряда № на производство ремонтных работ, в рамках которого Подрядчиком были выполнены общестроительные и электромонтажные
Апелляционное определение № 10-3658/2021 от 15.07.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 2000 рублей, совершенное в период с 15 часов 10 мая 2020 года до 17 часов 24 мая 2020 года с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую
Определение № 88-16606/2021 от 15.07.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ», в котором просила: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили - Группа ГАЗ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в
Решение № 2-6593/20 от 15.07.2021 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков к ООО «УК «Северная», ООО «Петрострой», МКУ «Единая служба заказчика», ООО «ЦБИ», администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО
Решение № 2-1050/2021 от 14.07.2021 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2021 года представитель истца – ФИО2 – ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице представителя – ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
Определение № 2-431/20 от 14.07.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 207 594 руб. 05 коп.,
Апелляционное определение № 2-3218/20 от 14.07.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
Решение № 2-96/202125 от 14.07.2021 Шкотовского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Решение № 2-4715/20 от 14.07.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 52 000 рублей, оплаченных истцом по приходному ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ «Строитель» в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №
Определение № 88-10994/2021 от 14.07.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь главным бухгалтером ООО «АвтоСВС», ответчик заключил с ООО «Интегра» договор поставки № 177 от 20 ноября 2013
Апелляционное определение № 2-904(1 от 14.07.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 92 900 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей,
Определение № 88-11147/2021 от 14.07.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мазда Копелла, государственный регистрационный знак № под
Определение № 88-13266/2021 от 14.07.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Универсал», НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично,
Апелляционное определение № 16М0062-01-2020-003514-74 от 14.07.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ... в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ... 18.09.2020 ... супруг сестры истца, после
Апелляционное определение № 2-1696/2021 от 14.07.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со Свердловской области в лице МУГИСО за счет казны Свердловской области убытков в виде оплаты земельного налога за фактически использованные и изъятые земельные участки с кадастровыми номерами <№>:860, <№>:861, <№>:862,
Решение № 2-1566 от 14.07.2021 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском в защиту прав собственников. В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками части домовладения по <адрес>. Они неоднократно обращались к совладельцу ФИО3 с просьбой убрать со стены их части дома находящуюся в