УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транссервис» о взыскании убытков. В обоснование указала, что 16 апреля 2020 года сторонами заключен агентский договор по реализации принадлежащего ей автомобиля Тойота Сиенна. 15 мая 2020 года при расторжении договора на транспортном средстве выявлены
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ», в котором просила: - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили - Группа ГАЗ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под его управлением. В результате ДТП его ТС <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2<Дата> заключен Договор подряда № на производство ремонтных работ, в рамках которого Подрядчиком были выполнены общестроительные и электромонтажные
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 2000 рублей, совершенное в период с 15 часов 10 мая 2020 года до 17 часов 24 мая 2020 года с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую
установила: С.К.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к сособственникам вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 98108,32 руб., взыскании компенсации морального вреда
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 735,58 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: <дата>. ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 350510 руб. 81 коп., а также госпошлины уплаченной при подаче искового заявления 6705 руб. 11 коп.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы о возмещении материального ущерба.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что постановлением 15.10.2019 он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу; постановление отменено решением суда от 29.06.2020, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском к ООО «Сити-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что в марте 2020 года по адресу: г.Верхняя Пышма, ... был осуществлен ремонт систем теплоснабжения, в частности, замена труб (стояка отопления). После осуществления
установила: Чебышева В.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Востокрегионжилье» Министерства
У с т а н о в и л а: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к ФИО4, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 207 594 руб. 05 коп.,
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2021 года представитель истца – ФИО2 – ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице представителя – ФИО5, обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мазда Копелла, государственный регистрационный знак № под
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ООО «Интегра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что, являясь главным бухгалтером ООО «АвтоСВС», ответчик заключил с ООО «Интегра» договор поставки № 177 от 20 ноября 2013
у с т а н о в и л: Истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда – 80000 руб. – ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Чебаркульского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СПК «Сарафаново», в котором с учетом уточнения требований просил:
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском в защиту прав собственников. В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками части домовладения по <адрес>. Они неоднократно обращались к совладельцу ФИО3 с просьбой убрать со стены их части дома находящуюся в
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка на основании поступивших материалов Департамента недропользования и природных ресурсов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Универсал», НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично,
