установил: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Промэнергокомплект» о взыскании 2577 руб. 84 коп. задолженности за услуги связи (договор №110117951 от 04.12.2008 г.) за период с 01.12.2008 г. по 24.02.2009 г. и 3175
установил: Заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 2, ч. 3 ст. 125, п. 1, 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ).
Установил: ООО «Контур» г. Борисоглебск обратилось в суд с иском и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать право собственности на встроенное помещение, площадью 116,3 кв.м. условный номер 36:04:12: 00-00-00:00:11228:2002-20-346, расположенное по адресу
установил: Администрация города Шумихаобратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой, в которой изложены следующие требования: признать незаконными постановления № 31 от 20.11.2009 Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АМИС» (далее - ООО «АМИС») обратилось в арбитражный суд с иском к Финансовому управлению администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация) о взыскании задолженности по компенсации выпадающих доходов по помывкам льготных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит суд: 1) признать недействительным требование главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Никольское» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» о признании акта № 1 приема-передачи имущества СПК «Никольское» в ООО «Никольское» от 04.07.2008 недействительным.
установил: открытое акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергогазмонтаж» о взыскании 699 526 рублей 70 копеек по договору подряда №99 от 07.09.2007г.
установил: Дело не подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 133, 135,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: коммунальные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 8 866 445 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Шерал транспорт и экспедиция» о взыскании 2920065 руб. 06 коп. обратилось общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс».
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 8 000000 рублей денежных средств в размере номинальной стоимости облигаций, 630 300 рублей накопленный купонный доход по стоянию на 25.05.2009г., 54 651 руб 50 коп. расходов
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 51, 133, 135, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 12893184 руб. основного долга, 1946870 руб. штрафных санкций; просит признать находящимся в залоге неоплаченное имущество, поставленное по договору поставки: Борона дисковая модульная прицепная БДМ 6х4 П с
