установил: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи здания с кадастровым номером 37:24:020301:102, расположенного по адресу: <...>,
установил: общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Агентство по инвестициям и стратегическим проектам» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Агентство по инвестициям и стратегическим проектам» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 61 000 руб. – основной долг.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якуповой Валентине Яковлевне (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за
УСТАНОВИЛ: ООО «Зотакс.ру» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании 1 758 002,4 рубля основного долга по государственному контракту от 21.12.2020.
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО4. К участию
установил: акционерное общество «Экотехнологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «МИР» (далее - ответчик)о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
установил: 19.11.2018 ИП ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Спортивные товары» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 01.02.2019 указанное заявление
УСТАНОВИЛ: общество «СтальТранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «ПромТорг» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 146 966 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 674 руб. 17 коп., неустойки за
установил: Частное учреждение профессионального образования «Учебный Центр «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к должностному лицу Коми Управления Федеральной антимонопольной службы России - заместителю руководителя управления - начальнику
установил: Компания Респирата Холдингс Лимитед (RESPIRATA HOLDINGS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЛЕНСКОМУ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНЗОЛОТО", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительными:
У С Т А Н О В И Л: 02.11.2020 года в суд поступило исковое заявление ООО "Коммунальное предприятие Силмаш" (далее – ООО «Силмаш») к Департаменту общественной безопасности и контроля Администрации г.Южно-Сахалинска (далее – Департамент), к Департаменту финансов Администрации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 129472 руб. убытков, 15300 руб. расходов на проведение экспертизы.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к акционерному обществу «Молочный комбинат Благовещенский» (далее – ответчик, АО «БМК») о взыскании
установил: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» (далее – СНТ «Находка»,
установил: исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
