У С Т А Н О В И Л: Компания «Rovio Entertainment Corporation» ( далее также - компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 - 10 000 руб.;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лидер Лайт», АО «Инкотекс», АО «Ашинский завод светотехники» о признании нарушения исключительного права использованием результатов интеллектуальной деятельности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с ООО «Геона» о нарушении исключительного права на полезную модель. Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором полезной модели на дверное полотно с установленными на нем элементами декора, облицованное за одно целое декоративной пленкой,
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он является автором полезной модели на дверное полотно с установленными на нем элементами декора, облицованное за одно целое декоративной пленкой (далее - Полезная модель), что
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 В качестве соответчика по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечено ООО «Чебоксарская фабрика дверей».
установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о завещании, написанном <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ и заявлением нотариусу ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство; считает, что имущество не является выморочным, т.к. есть наследники; нотариус отказала в
установил: Истец в лице представителя обратился в суд с иском о нарушении ответчиками его авторских прав на литературные произведения: «Переиграть войну. В котле времени», «Ликвидаторы времени. Охота на рейхсфюрера», «Взорвать прошлое. Попаданец ошибается один раз», «Странники ФИО2. Прорыв
установил: Истец обратился в суд с иском о нарушении ответчиками его авторских прав на литературные произведения: «Драконы Сарда», «Крылья Родины», Крылья Империи», «Честь Сарда», которые им были переданы ответчику ООО «Издательство Яуза» по лицензионному договору, ссылаясь на то, что ответчик ООО
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АртЛэнд» о запрете неправомерного использования произведения в сети интернет, взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав. В обоснование указано, что истец является автором и обладателем исключительных прав на статью «Доменное
установил: Истец обратился в суд с иском о нарушении ответчиками его авторских прав на произведение «Стальной лев. За Родину! За Троцкого!», ссылаясь на то, что ответчик ООО «Издательство Яуза» без его согласия передало данное произведение для дальнейшего распространения ответчику ООО «ЛитРес»,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о нарушении ответчиком ООО «Яуза-Пресс» исключительных прав истца на фотографическое изображение, использованное ответчиком для оформления книги под названием «Блудная дочь» Кремля. Ксения общак», и о нарушении ответчиком ее права на охрану
у с т а н о в и л: Уголовное дело * по обвинению ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ поступило в Привокзальный районный суд г. Тулы из прокуратуры Тульской области 01.06.2012 года, с обвинительным заключением, утвержденным 29 мая 2012 года
установил: ФИО2, зарегистрированный кандидатом на должность главы городского поселения город Киржач, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом на должность главы городского поселения город Киржач ФИО3; обязании избирательную комиссию муниципального образования городское
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ЗАО «НПФ «Голицыно Агро» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать документацию, указывая в обоснование своих требований, что он (ФИО1)
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квалитет-Авиа» о нарушении исключительного права на изобретение и взыскании упущенной выгоды, указывая в обоснование своих требований, что она (ФИО1) является патентообладателем и соавтором изобретения - смазочное масло для редукторов
установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Жара» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 141 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КИА Моторс РУС» о защите нарушенного исключительного права патентообладателя, указывая в обоснование своих требований, что он (ФИО1) является автором полезной модели «Устройство для передачи электрических сигналов и возврата рычага
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в суд с иском в интересах М- А.Ю., Т- Н., П- А., К- Л.А., С- Р., Л- И.В., П- О.В., Н- И.Ю., Т- Д.Ф., Т- Т.А., Г- О.М., Н- А.Ю., А- Л.Н., К- С., Р- И.Р., М- К.Е., С- В.А., Б- Г.Х., Р- С.С., Д- А.Г., П- Ц.Х., Х- С.В. к
