установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб. за непредставление в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (далее – заявитель, Общество, общество «Бета Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Орловская Евангельская христианская церковь божия «Воскресение» (далее – Церковь Божия «Воскресение», Церковь, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (по тексту- заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (по тексту- заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в
УСТАНОВИЛ: Отделом по вопросам миграции 19.01.2021 установлено, что ФИО2, являющаяся директором общества «Клевер» (оказывающим гостиничные услуги) и лицом за выполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с соблюдением порядка и правил миграционного учета иностранных граждан, не подала в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020 (принятая резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) с муниципального унитарного предприятия Пожарского Муниципального района Приморского края "Аптека № 132" в пользу акционерного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «Благо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТЭК-Зея») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – должник, ООО «Зеясервис»)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ДИОНИС» (далее – ООО «Фирма «ДИОНИС») о взыскании действительной стоимости 42% доли в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб.00 коп., исчисленных исходя из рыночной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИСКТОРГ» (далее – должник, ООО «ТИСК-ТОРГ») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член
установил: ФИО2 27.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро- сортировочная компания – Восток» (далее – ответчик) о
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) заявление акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ Ипотечный центр») признано обоснованным, в отношении ФИО5 (она же ранее ФИО6, ФИО7, в настоящее время – ФИО1) (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: 01.03.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданки ФИО1 (дата рождения: 31.03.1955, место рождения: с. Ново-Долинка Ново-Долинского р-на Карагандинской обл., адрес регистрации: <...> д. 33, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>,
