установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее - ООО «Дриада», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в
установил: На решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2006 г. ООО "Элиен" 25.01.2007г. подана апелляционная жалоба. Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о продлении пропущенного срока ее подачи.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от
УСТАНОВИЛ: Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2006 оставлена без движения кассационная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8, г. Санкт-Петербург, на определение от 29.08.2006 Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Заявителем, МУП г. Магадана «РЭУ-7», подана апелляционная жалоба от 23.01.2007 г. № 42 на решение от 11.01.2007 г. по делу № А37-2827/06-9 по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «РЭУ-7» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агропромышленный комбинат «Волга» (далее – ОАО «АК «Волга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Прометей» (далее – ОАО «Прометей»), закрытому акционерному обществу «Афины Волга» (далее – ЗАО «Афины
у с т а н о в и л: общественное объединение «Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о расторжении договора на производство
установил: 05.10.2006г. ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006г. Заявлено о восстановлении процессуального срока в связи с получением копии мотивированного решения 26.09.2006г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2006г. принято заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «производственная фирма «Интерхоложмонтаж-НК», г. Нижнекамск, (далее по тексту – должник), о признании несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2006г. принято заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Идель –Рынок», г. Нижнекамск, (далее по тексту – должник), о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Роспортебнадзора по Тверской области (далее — Управление Роспотребнадзора) 23.05.2006 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее — предприниматель) к
У С Т А Н О В И Л: 31.07.06г. заявление об установлении юридического факта ООО ЦТО ККМ «Эталон» г. Новотроицк, Оренбургской области было оставлено судом без движения, для устранения в срок до 06.09.06г. нарушений требований установленных п.4 ч.2, ч.3 ст.125, ч.1 ст.126, п.2, п.4 ч.1 ст.220
установил: Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу датировано 26.01.06 г. (л.д. 26). В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно потовому штемпелю на конверте, предоставленном ответчиком (ксерокопия оставлена в
установил: Подателем апелляционной жалобы пропущен 14-дневный срок обжалования в апелляционном порядке определения о введении процедуры наблюдения, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г. С учетом правил исчисления сроков,
установил: Заявлен иск о признании права собственности на самовольно созданный объект недвижимого имущества: подъездной путь, расположенный по адресу: город Тобольск, посёлок Менделеево, станция Тобольск.
установил: Заявлен иск о понуждении Ответчика в полной мере выполнять условия Договора о совместной деятельности (Договора о простом товариществе в соответствии со статьей 1041 ГК РФ) от «02» сентября 2002 года и не менять в одностороннем порядке обязательства перед клиентами, учащимися девятых –
установил: «14» марта 2005 года в Суд поступило заявление без номера и без даты ГК «Рубин-1». ГК «Рубин-1» утверждает, что Устав был утерян при передаче дел от председателя к председателю; документы, подтверждающие регистрацию также утеряны; обращение в Областной архив результатов не дало; к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард ТоргРос» (далее - ООО «Авангард ТоргРос») и общество с ограниченной ответственностью «Топ-Мастер» (далее - ООО «Топ-Мастер») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
