УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу № А53-38423/2022. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО3.
установил: 22.12.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 7 014 397,01 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель, Потребитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании
установил: 08.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Фрегат» о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере более 20 млн. руб., которое определением от 21.01.2022 принято к производству суда и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании распоряжения начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации
установил: ФИО1 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Оптима» (далее – ООО «ТЭК-Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору о порядке возмещения
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 по делу № А32-37563/2020.
установил: Акционерное общество "Аэропорт Кольцово" (далее – заявитель, Общество, АО "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – заинтересованное лицо, Кольцовская таможня, Таможенный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6
установил: Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее - ПАО «Россетти Ленэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: АО «Искрателеком» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-55634/23. В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСотрудничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации города Курска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий администрации города Курска по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Пролетарской» (далее – ТСЖ «На Пролетарской») о взыскании 69 399,19 руб. задолженности по
установил: Акционерное общество «Поиск золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконным решения № 01-03/18-2643 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Универстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-лайн» (Калужская область, ФИО1 мкр., с.п.д. Бахмутово, д. Цветовка, ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Транс», адрес: 121170, Москва, Кутузовский пр., пом. 1/Ц, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (далее – общество «Городские инновации») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее – общество «БАМ»), муниципальному
